Апелляционное определение № 33-10595/2025 33-561/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Жигалина Е.А. Дело № 33-561/2026 (2-2700/2025)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0005-01-2025-003960-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Блок У.П., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Буряк М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 октября 2025 г.

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 22.02.2024 на сумму 158 000 руб., на срок 60 месяцев, под 32,42 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За период с 27.09.2024 по 05.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 188 642,57 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по кредитному договору от 22.02.2024, что составляет 188 642,57 руб., в том числе: 150 895,29 руб. просроченный основной долг по кредиту; 37 747,28 руб. просроченные проценты, - которую истец просил взыскать солидарно в размере принятого наследства, и также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 659,28 руб.

Определением суда в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО4, а также Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.10.2025 иск удовлетворен частично, взыскано с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на 05.06.2025, в пределах перешедшего наследственного имущества (выморочного) в размере 149 722,18 руб., в том числе: 86 000, 00 руб. – стоимость транспортного средства «ВАЗ 21074», г/н №, а также денежных средств в размере 63 722,18 руб., находящихся на счетах: в Банке ВТБ (ПАО) на счете № (остаток 1024,70 руб.), на счете № (остаток 668,82 руб.).; в ПАО Сбербанк на счете № (остаток 62000,97 руб.); в ПАО «Совкомбанк» на счете № (остаток 27,69 руб.), путем обращения взыскания на указанные денежные средства, имеющиеся на счетах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285,47 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области – ФИО5, просит отменить решение суда.

Приводя положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 1150 ГК РФ, указывает, что суд признал долю супруги умершего выморочным имуществом.

Суд не установил, с кем проживал умерший на дату смерти, не выяснил обстоятельства относительно фактического принятия наследства супругой и дочерью умершего.

Суду необходимо было установить судьбу личных вещей умершего, поскольку распоряжение личными вещами является основанием для признания факта принятия наследства.

Приводя разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на отсутствие оснований для взыскания государственной пошлины с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, поскольку выражение несогласия с доводами истца путем запроса информации для установления возможных наследников и наследственного имущества по смыслу указанных разъяснений не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО4 ФИО2, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 158 000 руб., на срок 60 месяцев, под 32,42 % годовых (л.д. 16-33).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов осуществляется посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 349,16 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Истец исполнил свои обязательства (л.д. 18).

Как следует из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на 05.06.2025 задолженность по договору займа № от 22.04.2024 составляет 188 642,57 руб., в том числе: 150 895,29 руб. просроченный основной долг по кредиту; 37 747,28 руб. просроченные проценты (л.д. 9-15).

Судом был проверен представленный расчет задолженности путем сверки истории кредитных операций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения данного обязательства по договору. В апелляционной жалобе расчет задолженности также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 34).

Займодавец ПАО «Сбербанк России» требует взыскания задолженности за счет имущества (выморочного имущества) умершего заемщика ФИО3

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При определении круга наследников судебной коллегией установлено следующее.

13.11.2024 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, в состав которого вошло: автомобиль ВАЗ 21074, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 86 000 руб., определенной в заключении об оценке рыночной стоимости ООО «Вся оценка» на основании отчета № 16.01/25 от 16.01.2025 (л.д.71); остатки денежных средств на счетах ФИО3 на дату смерти в Банке ВТБ (ПАО) на счете № (остаток 1024,70 руб.), на счете № (остаток 668,82 руб.), в ПАО Сбербанк на счете № (остаток 62000,97 руб.), в ПАО «Совкомбанк» на счете № (остаток 27,69 руб.), - всего на сумму 63 722,18 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3, не установлено.

Уведомлением от 18.07.2025 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 на объекты недвижимости (л.д. 95).

Наследниками по закону первой очереди наследодателя ФИО3 являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО1, сын – ФИО4, которые обратились с заявлениями к нотариусу об отказе от принятия наследства после смерти ФИО3 по всем основаниям (л.д. 76-77), что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства относительно фактического принятия наследства указанными лицами.

При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что указанное наследственное имущество является выморочным.

Однако, взыскивая с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, по состоянию на 05.06.2025 в пределах перешедшего наследственного имущества (выморочного) в размере 149 722,18 руб., в том числе: 86 000 руб. – стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, а также денежных средств в размере 63 722,18 руб., суд не учел, что указанное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2, брак между которыми был заключен 05.04.1988.

В силу положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Между тем, как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2 по возмездной сделке 20.04.2020.

Супруга наследодателя ФИО2, обратившаяся с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства после смерти ФИО3 по всем основаниям, не обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии ее супружеской доли в наследственном имуществе, подтвердив в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что с указанным заявлением она не обращалась к нотариусу.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство, как и денежные средства на счетах наследодателя, являются совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об отказе ФИО2 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания по включению всего указанного имущества в наследственную массу ФИО3 без выдела супружеской доли ФИО2, в связи с чем судом была неверно определена общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в пределах которой наследник отвечает по долгам наследователя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 74 861,09 руб. (1/2 денежных средств, оставшихся на счетах умершего заемщика в размере 63 722,18 руб. + 1/2 от стоимости транспортного средства в размере 86 000 руб.), ответчик в силу вышеприведенных норм материального права отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору кредитования № от 22.02.2024 со снижением указанной суммы до 74 861,09 руб. (1/2 от суммы 149 722,18 руб.), на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права).

Поскольку решение суда в части основных требований было изменено судебной коллегией, то соответственно изменению подлежит и решение суда в части разрешения вопросов о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом верного толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области оспаривало право ПАО «Сбербанк России» на получение удовлетворения за счет выморочного имущества ФИО6, о чем свидетельствует, в том числе, подача апелляционной жалобы, что при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ПАО «Сбербанк России» не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 642,4 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 октября 2025 г. изменить в части удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, принять по делу в измененной части новое решение, которым:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 по состоянию на 05.06.2025 в размере 74 861 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: транспортного средства «ВАЗ 21074», г/н №, а также денежных средств, находящихся на счетах: в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, на счете №; в ПАО Сбербанк на счете №; в ПАО «Совкомбанк» на счете №, путем обращения взыскания на указанное наследственное имущество.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля 40 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: У.П. Блок

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026.