Решение № 12-14/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №12-14/2024

УИД № 36MS0054-01-2023-002296-14


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 27 апреля 2024 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Павловская Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе от 23.01.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (дело № 5-1/2024 – мировой судья Кудрявцева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области Кудрявцевой Е.В. от 23.01.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 37-39).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой указал, что 01.09.2023 на трассе 596 км а/д М4-Дон Бобровского района Воронежской области он в присутствии двух понятых был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», результат проверки составил 0, 000 мг/л. В связи с чем считает, что от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, то есть не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, как указано в жалобе, он не был извещен о дате и времени судебного заседания мировым судьей судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, что по мнению ФИО1, является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Просит постановление мирового судьи от 23.01.2024 отменить и прекратить производство по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении (л.д. 47-48).

Суд находит жалобу ФИО2 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, копия постановления от 23.01.2024 была получена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении 26.02.2024 (л.д. 44-45), а жалоба была им направлена в суд 06.03.2024 (л.д. 53), то есть в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством смс-уведомления, согласие на которое отражено в протоколе об административном правонарушении 36 ТТ 249463 (л.д. 3), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу жалобы ФИО1 не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть в том числе и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу подпункта «в» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области Кудрявцевой Е.В. от 23.01.2024 ФИО1, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-39).

Мировой судья признал установленным, что 01.09.2023 в 10 час. 30 мин. на 596 км автодороги М4 «Дон» Бобровского района Воронежской области в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный номер <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.37-39).

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №249463 от 01.09.2023, составленный в отношении ФИО1 содержащем объяснения ФИО1 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 062264 от 01.09.2023 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142176 от 01.09.2023, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, бумажным носителем, приложенным к акту (л.д.5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 143174 от 01.09.2023, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, основанием для направление на медицинского освидетельствование явилось наличие достаточных оснований, полагать, что водитель транспотрного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); объяснениями ФИО7 от 01.09.2023, согласно которым он был понятым при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования в мед. учреждении ФИО1 отказался (л.д. 9); объяснениями ФИО8 от 01.09.2023, согласно которым он был понятым при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования в мед. учреждении ФИО1 отказался (л.д. 10); рапортом ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 01.09.2023, согласно которому 01.09.2023 в 10 час. 05 мин. при несении службы на 596 км. был остановлен а/м Мерседес Бенц государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов и который, в присутствии двух понятых отказался от прохождения мед освидетельствования. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, является протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. ФИО1 имел возможность указать в протоколе об административном правонарушении о своём несогласии с составлением в отношении него протокола по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако этого не сделал.

Доводы ФИО2 о том, что 01.09.2023 он остановился на трассе для отдыха от долгой дороги и возможно у него имелись покраснения в глазах, но неустойчивой позы, запаха и резкой окраски кожных покровов у него не было, суд находит несостоятельным, так как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами у ФИО1 имелись признаки опьянения. Протокол об административном правонарушении подписан лично ФИО1 в присутствии понятых ФИО8, ФИО7, при этом каких-либо замечаний к протоколу у ФИО1 не имелось, с нарушением он был согласен, об ответственности предупрежден, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 Данный факт в судебном заседании не оспорен.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании, назначенном на 23.01.2024, почтовое извещение не получал и на почте никаких данных об извещении его о месте и времени рассмотрения дела, телефонный номер работал исправно, является несостоятельной по тем основаниям, что ФИО1 неоднократно не получал почтовую корреспонденцию, в том числе с судебными извещениями, передать телефонограмму ФИО1 не представлялось возможным в виду того, что его номер не обслуживается, о чем в материалах дела имеются телефонограммы

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 19.11.2023 срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц для обеспечения надлежащего извещения ФИО1

Таким образом, оснований, препятствовавших явке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание и его непосредственному участию в судебном разбирательстве в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Право ФИО1 на непосредственное участие в судебном заседании, на судебную защиту, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи, мировым судьей ограничено не было.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2024 ФИО1 не явился, тем самым добровольно отказался от предоставленного ему права на защиту и личное участие в судебном заседании, а рассмотрение дела в назначенное на 23.01.2024 судебное заседание, при надлежащем извещении сторон, не является процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемом постановлении мировой судья подробно, четко и предельно ясно дал оценку всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам об административном правонарушении в отношении ФИО1

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 23.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Р. Павловская