Решение № 2-782/2021 2-782/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-782/2021

КОПИЯ

№2-782/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 18 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ХКФ Банк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 220,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 262,20 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2015 года между ООО ХКФ Банк и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 98 535,22 рублей, процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Выдача кредита Банком произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 535,22 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО ХКФ Банк, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 98 535,22 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договора; договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Заемщиком был получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «смс-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 520,10 рублей. В соответствии с первоначальным графиком погашения Заемщик взял на себя обязательство внести на счет 60 ежемесячных платежей в общей сумме 210 680,11 рублей, в том числе: кредит – 98 535,22 рублей, проценты – 110 404,89 рублей, комиссия – 1 740 рублей. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 12.01.2021 года Заемщиком не оплачены платежи с 2-го (с датой оплаты 22.09.2015 года) по 60-й (с датой оплаты 27.06.2020 года) в общей сумме 204 940,11 рублей, в том числе: основной долг – 98 535,22 рублей, проценты по договору – 106 404,89 рублей. В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня). Задолженность ответчика по договору по состоянию на 12.01.2021 года составляет 206 220,35 рублей, в том числе: сумма основного долга – 98 535,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 106 404,89 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 106,24 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262,20 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда 25.02.2021 года.

Почтовый конверт с извещением ответчика возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа №2-3590/18 мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края, установил следующее.

24.07.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 98 535,22 рублей сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый; процентная ставка по кредиту 34,90% годовых; полная стоимость кредита 34,853% годовых. Ежемесячный платеж составляет 3 520,10 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту; дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.08.2015 года (л.д. 14-16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 также согласилась с Общими условиями договора (п.14 договора).

Согласно п.1.4 раздела II Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с Общими условиями договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (п.1 раздела III Условий).

Из п.2 раздела III Общих условий договора следует, что задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода Клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил возможность списания с текущего счета.

Согласно п.4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 21-25).

Из заявления ФИО1 от 21.07.2015 года о предоставлении кредита следует, что она получила график погашения по кредиту; ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по опции «Смс-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Также сторонами согласован размер комиссии за предоставление услуги «Смс-пакет» 29 рублей ежемесячно (л.д. 14).

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил, перечислив 24.07.2015 сумму кредита в размере 98 535,22 рублей на счет ответчика (л.д. 26).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом выписке по счету, расчетам задолженности платежи в счет погашения кредита производились ответчиком не своевременно: с 23.08.2015 года допускались просрочки и оплата производилась не в полном объеме согласно графику платежей. Ответчиком произведено два платежа за период с 23.08.2015 года по 27.06.2020 года в общей сумме 4 000 рублей. Последний платеж произведен 13.03.2019 года в размере 2 000 рублей; после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору (л.д. 26-29).

С учетом того, что обязательства по надлежащему погашению кредита заемщиком нарушены, нарушение носит неоднократный характер, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафа в полном объеме.

По состоянию на 12.01.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 206 220,35 рублей, из которых сумма основного долга – 98 535,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 106 404,89 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 106,24 рублей, комиссия за предоставление извещений – 174 рубля (л.д. 27-29).

09.10.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ №2-3590/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств по кредитному договору от 24.07.2015 года № по состоянию на 29.08.2018 года в сумме 208 220,35 рублей (судебный приказ №2-3590/2018).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 18.03.2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с не согласием должника с размером задолженности (судебный приказ №2-3590/2018).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2015 года № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Также суду не предоставлено каких-либо возражений относительно произведенного Банком расчета задолженности, в том числе доказательств опровергающих расчет задолженности.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ требование истца об оплате неустойки (штрафа) обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Начисление штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основано на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, что начисленные Банком неустойки несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству, суду не предоставлено.

Предоставленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 206 220,35 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 30.08.2018 года № и от 23.12.2020 года № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 262,20 рублей (л.д. 10, 11).

Таким образом, при удовлетворении иска взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 24.07.2015 года № в размере 206 220 (двести шесть тысяч двести двадцать) рублей 35 копеек, в том числе: сумма основного долга – 98 535,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 106 404,89 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 106,24 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-782/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000373-71