Решение № 2-3769/2017 2-569/2018 2-569/2018(2-3769/2017;)~М-3455/2017 М-3455/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Т.И.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория», обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что **/**/**** в г. Иркутске произошло ДТП с участием а/м Тойота Витц гос. номер №, принадлежащего З.Л.Е, под управлением Т.И.С. и автомобиля Тойота Рав-4 гос. номер №, принадлежащего М.Т.Н. под ее управлением.

Согласно справке ДТП от 09.03.2017 г. дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ПДД водителем а/м Тойота Витц, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № №.

На момент ДТП автомобиль РАВ-4 был застрахован в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Ремонт у диллера» полис № от **/**/****

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав-4, стоимость ремонта автомобиля, проведенного ООО «Авто-Эксперт», составила 160 000 рублей.

ПАО Росгосстрах выплатило истцу страховую выплату в размере 74 500 рублей в качестве компенсации расходов на ремонт с учетом износа запасных частей.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы и установленной суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей в размере 120 300 рублей, с учетом выплаты, произведенной ПАО «Ингосстрах», сумма ущерба составляет 45 800 рублей из расчета: 120 300-75 500 рублей =45 800 рублей.

Просит: взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации денежные средства в размере 45 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Т.И.С., представитель ответчика по заявлению К.Д.Ю. заявленные требования не признали, указав, что при восстановлении нарушенного права истца не должны быть нарушены права ответчика, а взысканная с ответчика сумма не должна привести к обогащению истца, в связи с чем, полагали, что при определении взыскиваемой суммы в целях сохранения баланса интересов сторон должен применяться износ запасных частей, сумма ущерба составляет 25 300 рублей с учетом выводов судебной экспертизы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц З.Л.Е, М.Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 09 марта 2017 года в 18 часов 10 минут в <...>, произошло ДТП по причине того, что водитель Т.И.С., управляя автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Т.Н.

За указанное нарушение на основании ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ Т.И.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автомобиль Тойота Рав-4 государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования был застрахован в АО «ГСК «Югория», на основании полиса № от **/**/**** по риску «Ущерб» путем ремонта СТОА дилера на направлению Страховщика, за исключением случая тотального повреждения ТС, без учета износа.

Признав ДТП страховым случаем, АО «ГСК «Югория» приняло решение о выплате ущерба путем перечисления денежных средств на счет ООО «Авто-Эксперт» в соответствии со счетом № от **/**/**** в размере 160 000 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от **/**/****

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 74 500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оспаривается сумма причиненного материального ущерба, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено РАО «Прайс-Консалтинг», эксперту О.А.А.

Исследовав обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, проведя необходимые расчеты, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав-4 г/н № с учетом износа заменяемых запасных частей на дату ДТП **/**/****, на основании фотографий поврежденного транспортного средства, а также с учетом представленного ПАО СК «Росгосстрах» перечня повреждений автомобиля и калькуляции составляет 95 100 рублей, без учета износа запасных частей 120 300 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, поскольку оно является относимым, допустимым и достоверным, эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет продолжительной стаж экспертной работы и был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию экспертное заключение отвечает требованиям объективности, всесторонности и полноты.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, стороной истца представлено не было.

Доводы истца о том, что к настоящим правоотношениям при определении суммы ущерба не должен применять коэффициент износа, не влияют на выводы суда о достоверности экспертного заключения, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в рамках Закона «Об ОСАГО», нормами которого предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Именно при этом размер подлежащих возмещению убытков, определенный в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, то есть при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 25 200 рублей из расчета 120 300 рублей (сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) - 95 100 рублей (страховое возмещение с учетом износа) =25 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 956 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Т.И.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И.С. в пользу Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации денежные средства в размере 25 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей, всего 26 156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с Т.И.С. ущерба в порядке суброгации в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина.