Решение № 2А-1952/2021 2А-1952/2021~М-1120/2021 М-1120/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1952/2021

Дело №2а-1952/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002020-71


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Азовскому РОССП УФССП России по РО, УФССП по РО о признании незаконным постановление, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на его автомобиль, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО4

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным постановление, действия должностного лица службы судебных приставов; обязать совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО на основании поступившего исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Согласно постановления, снят арест, с транспортного средства Фольцваген Поло, VIN:№, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства Фольцваген Поло, VIN:№.

Таким образом, требования административного истца исполнены, а, следовательно, его права восстановлены.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Азовскому РОССП УФССП России по РО, УФССП по РО о признании незаконным постановление, об обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.