Решение № 2-1945/2021 2-1945/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1945/2021

УВД 61RS0008-01-2021-002518-85

Дело № 2-1945/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Ярошенко А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о разделе домовладения, о прекращении права общей долевой собственности на данное домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ измененного предмета иска, о выделении ФИО2 в собственность жилого дома литер М, общей площадью 64,0 кв.м., гаража литер Н, площадью 25,1 кв.м., сарая литер О, площадью 12,4 кв.м. и о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанные объекты недвижимого имущества; о выделении ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома литер А, общей площадью 23,4 кв.м., сарая литер Б, площадью 12,2 кв.м., сарая литер Г, площадью10,6 кв.м., летней кухни литер З, площадью 16,1 кв.м., сарая литер И, площадью 4,9 кв.м. и о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на строения жилого дома литер А площадью 23,4 кв.м; жилого дома литер М площадью 64 кв.м; сарая литер Б площадью 12,2 кв.м; сарая литер Г площадью 10,6 кв.м; летней кухни литер 3 площадью 16,1 кв.м; сарая литер И площадью 4,9 кв.м; гаража, литер Н площадью 25,1 кв.м; сарая литер О площадью 12,4 кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Также сособственниками указанных строений являются соответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которым принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Земельный участок под указанными объектами недвижимого имущества, общей площадью 2 167 кв.м. предоставлен сторонам дела на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору арендодателем выступает Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, а арендаторами истец ФИО2 и умершая наследодатель соответчиков ФИО6

Между истцом и соответчиками сложился многолетний порядок пользования строениями. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году умершая наследодатель соответчиков ФИО6 и ФИО2 заключили соглашение об определении порядка пользования жилыми домами и строениями. Данный порядок пользования сохраняется по сегодняшний день, спора относительно порядка пользования жилыми домами и нежилыми строениями между сособственниками не имеется.

Истец ФИО2 обращался к соответчикам с предложением привести в порядок документы в соответствии с требованием законодательства, произвести раздел строений и земельного участка и прекратить долевую собственность. Однако соответчикам безразлична судьба их строений и земельного участка, находящихся в их пользовании как фактическая, так и документальная, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, повторив обстоятельства, изложенные в иске, с учетом заключения судебной экспертизы полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО4 и ФИО5 предоставили суду письменные заявления о признании иска и о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие соответчиков на основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдел доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля, а соответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимого имущества жилой дом литер А площадью 23,4 кв.м; жилой дом литер М площадью 64 кв.м; сарай литер Б площадью 12,2 кв.м; сарай литер Г площадью 10,6 кв.м; летняя кухня литер З площадью 16,1 кв.м; сарай литер И площадью 4,9 кв.м; гараж, литер Н площадью 25,1 кв.м; сарай литер О площадью 12,4 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Нотариальным соглашением об определении порядка пользовании жилым домом № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (правопредшественник соответчиков, бывший собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение определен следующий порядок пользования вышеуказанными жилыми домами и нежилыми строениями: в пользование ФИО2 перешло: жилой дом, общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой 53,6 кв.м., литер М; погреб - бетон. блоки - литер X; сарай - планк. гипсол., литер О; гараж - кирпич., литер Н; навесы - литер П, Р, теплица - остекляй., литер С; навес – литер У; летний душ - металл., литер Ф, уборная тесовые. литер Ш; расположенные по адресу: <адрес>. В пользование ФИО6 перешло: жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., литер А, уборная -тесовые, литер Ц, сараи - планк.тесов., литер Г, Д, Е, Ж, летняя кухня -планк., литер З, погреб - камен., литер: п/б, сарай - планк.гипсол., литер И; расположенные по адресу: <адрес><адрес>. Земельный участок по сложившему порядку пользования.

Данный порядок пользования жилыми домами и нежилыми строениями между ФИО2 и соответчиками сохранился до настоящего времени.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ разработан следующий вариант раздела спорного домовладения: предлагается истцу ФИО2 выделить в собственность жилой дом литер М, м, общей площадью 64,0 кв.м., а так же гараж литер Н площадью 25,1 кв.м., сарай литер О площадью 12,4 кв.м.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 предполагается выделить жилой дом литер А, а общей площадью 23,4 кв.м., а так же сарай литер Б площадью 12,2 кв.м, сарай литер Г площадью 10,6 кв.м., летнюю кухню литер З площадью 16,1 кв.м., сарай литер И площадью 4,9 кв.м.

При выделе долей собственников в домовладении по адресу <адрес>, по разработанному варианту, доли будут составлять: ФИО2- 1 (целое) жилой дом литер М, м, общей площадью 64,0 кв.м., а так же гараж литер И площадью 25,1 кв.м., сарай литер О площадью 12,4 кв.м., ФИО3- 1/3, ФИО4-1/3, ФИО5- 1/3 - 1( целое) на жилой дом литер А, а общей площадью 23,4 кв.м., а так же сарай литер Б площадью 12,2 кв.м, сарай литер Г площадью 10,6 кв.м., летнюю кухню литер З площадью 16,1 кв.м., сарай литер И площадью 4,9 кв.м.

Оценив представленное заключение, с учетом отсутствия возражений соответчиков по предложенному варианту раздела и принимая во внимание, признание соответчиками ФИО4 и ФИО5 иска, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное выше заключение специалиста ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» и произвести раздел домовладения по предложенному специалистом варианту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителям сторон судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, исходя из требований под. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу ФИО2 подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной данным физическим лицом чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 210 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе домовладения, о прекращении права общей долевой собственности на данное домовладение, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, площадью 23,4 кв.м., литер А, жилого дома, площадью 64 кв.м., Литер М, сарая, площадью 12,2 кв.м., литер Б, сарая, площадью 10,6 кв.м, литер Г, сарая, площадью 4,9 кв.м., литер И, сарая, площадью 12,4 кв.м., литер О, летней кухни, площадью 16,1 кв.м., литер 3, гаража, площадью 25,1 кв.м., литер Н, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом размера идеальных долей данных сособственников 1/2 доли и по 1/6 доли соответственно, а также сложившегося порядка пользования данным жилым домом.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер М, площадью 64, кв.м, гараж литер Н, площадью 25,1 кв.м, сарай литер О, площадью 12,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому жилой дом литер А, площадью 23,4 кв.м, сарай литер Б, площадью 12,2 кв.м, сарай литер Г, площадью 10,6 кв.м., сарай литер И, площадью 4,9 кв.м., летнюю кухню литер 3, площадью 16,1 кв.м.

Прекратить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 и право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, площадью 23,4 кв.м., литер А, жилой дом, площадью 64 кв.м., Литер М, сарай, площадью 12,2 кв.м., литер Б, сарай, площадью 10,6 кв.м, литер Г, сарай, площадью 4,9 кв.м., литер И, сарай, площадью 12,4 кв.м., литер О, летнюю кухню, площадью 16,1 кв.м., литер 3, гараж, площадью 25,1 кв.м., литер Н, с кадастровым номером №, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин