Решение № 2-3104/2018 2-3104/2018 ~ М-2476/2018 М-2476/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 24 мая 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2018 по иску Прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Варта-Экострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Варта-Эко», ФИО1, Кляр С. В., ИП ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд иском к ООО «Варта-Экострой», ООО «Мега-Инвест», ООО «Варта-Эко», ФИО1, Кляр С. В., ИП ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ в котором просит обязать ООО «Варга-Экострой» ООО «Мега-Инвест», ООО «Варта-Эко», ФИО3, Кляр С. В., Индивидуального предпринимателя ФИО2 (устранить нарушения закона и правил пожарной безопасности в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> в течение <данные изъяты> с момента вступления в силу решения суда, а именно: устранить блокирование эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу; все помещения здания оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и установками противопожарной защиты; в помещениях вентиляционных камер в подвале, а также в эвакуационных выходах устранить размещение различного оборудования, в том числе в горючих упаковках; все двери эвакуационных выходов, ведущих в лестничную клетку оборудовать устройствами для самозакрывания; все двери эвакуационных выходов (в лестничные клетки, непосредственно наружу) обеспечить возможностью их свободного открывания изнутри без ключа; в лестничных клетках устранить хранение горючих материалов; на путях эвакуации, в лестничных клетках, а также на подходе к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода в коридоре административно-складской части магазина <данные изъяты> устранить размещение различного оборудования; обеспечить помещение 2 этажа средствами пожаротушения; разместить на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий и пожарной опасности: светильники в подвальном помещении оборудовать колпаками (рассеивателями): обеспечить ширину эвакуационных путей, в том числе на выходе, магазина <данные изъяты> в подвале здания, не менее 1,4 м. Запретить деятельность торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения вышеуказанных нарушений закона. Принять меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности <данные изъяты> по адресу: <адрес> то вынесения судом по настоящему исковому заявлению окончательного решения.

В обоснование требований указано, что <дата> по заданию прокуратуры округа прокуратурой города Нижневартовска совместно с инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску УНД и ПP Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре (далее Отдел надзорной деятельности) проведена проверка соблюдения пожарной безопасности, требований антитеррористической защищенности, инженерной укрепленности в торговом центре <данные изъяты> но <адрес>.

Установлено, что торговый центр <данные изъяты> расположен в здании, принадлежащем на праве собственности следующим лицам: ООО «Варта-Экострой» (номер государственной регистрации права: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>), ООО «Мега-Инвест» (номер государственной регистрации права: № от <дата>, №, № от <дата>), ООО «Варта-Эко» (номер государственной регистрации права: № от <дата>, № от <дата>). ФИО1 (номер государственной регистрации права: № от <дата>, Кляр С.В. (номер государственной регистрации права: № от <дата>, № от ИП ФИО2 (номер государственной регистрации права: № от <дата>) и имеет назначение: нежилое здание, торговый центр, <дата> постройки.

Торговый центр состоит из 3 этажей (подвальное помещение и 2 этажа над землей), общей площадью 5124,4 кв.м., по адресу: <адрес> Деятельность торгового центра связана с массовым пребыванием в указанном объекте граждан, в том числе несовершеннолетних. В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства. Так, все помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (фактически отсутствуют пожарные извещатели), что является нарушением требований ст. 4, ст. 6, пп. 2 п. 2 ст. 53 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А 4 приложения Л CI I 5.131 30.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», табл. 1,3 НПБ 110-03. Тем самым, в случае возникновения пожара в помещениях здания не представится возможным своевременно обнаружить возгорание, оповестить и эвакуировать людей, что угрожает их жизни и здоровью. Здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения в полном объеме (помещения цокольного (подвал), 1 и 2 этажа здания), что является нарушением требований ст. 4, ст. 6, п.п. 2 п. 2 ст. 53 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Кроме того, системы и установки противопожарной защиты здания находятся в неисправном состоянии, что является нарушением требований н. 61 Правил. Механизмы для самозакрывания противопожарных дверей во всем здании находятся в неисправном состоянии, что является нарушением п. 37.1 Правил. Устройства для замозакрывания дверей лестничных клеток во всем здании находятся в неисправном состоянии, в нарушение требований п. 63 Правил. Ширина основных эвакуационных выходов из торгового зала <данные изъяты> расположенного в подвальном помещении торгового центра, менее 1,4 м., что является нарушением ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил и п. 7.2.4 Свода правил 1.13130.2009. Все двери эвакуационных выходов (в лестничные клетки, непосредственно наружу) не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 35 Правил. Соответственно, в случае возникновения пожара и закрытия дверей на ключ, люди не смогут открыть эвакуационные выходы и выбраться из здания. Кроме того, эвакуационные выходы, ведущие непосредственно наружу, заблокированы различными предметами (1 этаж - платежный терминал, коробки с товаром, подвал торговое оборудование, товар в коробках и мешках, антикражная рамка, шириной менее ширины дверного проема), что является нарушением пп. «б» н. 36 Правил. Помимо прочего, в лестничной клетке 1 этажа (западная часть здания) установлены игральные автоматы, рекламные щиты (стенды). Под лестничными маршами устроены торговые помещения, не предусмотренные проектом, что является нарушением пп. «к» п. 23 Правил. Лестничная клетка со стороны <адрес> (западная часть здания) на уровне 2 этажа не имеет дверей с приспособлениями для замозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от <дата> №-Ф3. Помещения 2-го этажа не оборудованы огнетушителями по нормам согласно п. 468 и п. 474 приложения № и № Правил, что является нарушением п. 70 Правил. В помещениях вентиляционных камер в подвале здания допускается хранение товара (одежды), в том числе в горючих упаковках, что является нарушением пп. «б» п. 23 Правил. На подходе к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения в коридоре административно-складской части <данные изъяты> размещен товар, торговое оборудование, к нарушение пп. ж) п. 23 Правил. На дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от <дата> №-Ф3, что является нарушением п. 20 Правил Светильники в складах <данные изъяты> (подвальное помещение) эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением пп. в) п. 42 Правил. Согласно ст. 53 Федерального закона от <дата> №-Ф «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Пунктами 35, 36 Правил предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов. Согласно ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства. В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к целям государственной политики в интересах детей отнесена защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое и психическое развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах, в том числе, ответственности юридических лип, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 1,2 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Статьей 1 Федерального закона регламентировано, что настоящий Федеральный закон принимается в мелях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 данного закона установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О противодействии терроризму» под террористическом актом понимают совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Противодействие терроризму это, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, органов государственной власти и юридических лиц по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им па ином законном основании. Таким образом, учитывая количество людей, которые могут одновременно находиться в торговом центре, площадь объекта, игнорирование собственником торгового центра требований закона о соблюдении пожарной безопасности, в случае возникновения чрезвычайной ситуации либо пожара на данном объекте, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, их имущества. В силу ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлены полномочия для обращения в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц. Основной целью принятия обеспечительных мер является усиление гарантий реального исполнения решения суда по заявленным истцом требованиям.

Помощник прокурора Нижневартовской городской прокуратуры <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить в части тех нарушений пожарной безопасности, которые остались не устраненными в ходе выездной проверки от <дата>, на данный момент угроза жизни и здоровью граждан не устранена, и допуск в данный торговый центр граждан недопустим. Здание представляет собой единый объект и требования направлены ко всем собственникам долей в данном здании независимо от размера их доли, так как на них лежит солидарная ответственность. Меры обеспечения снимать на данном этапе нельзя и все заявления ответчиков об устранении требований пожарной безопасности носят голословный характер. Несмотря на расторжение договора аренды с магазином <данные изъяты> который располагается в подвальном помещении, в данный момент одежда из магазина не вывезена, оснований для предоставления допуска в торговое помещение людей не имеется.

Представитель ответчика ООО «Варта-Экострой» ФИО4 в суде против иска возражал, так как в ходе первой проверки <дата> им не разъяснили, какие именно требования пожарной безопасности они нарушили, никаких предписаний им не вручили и уже о нарушениях они узнали за пару дней до подачи иска в суд и принятия мер обеспечения, у них не было достаточно времени устранить нарушения, в ходе второй проверки им позвонили о ней в 09 утра, начали в 09-05 и когда они приехали в 09-25 все уже было окончено. В ходе третей проверки было выявлено незначительное нарушение, не хватало несколько датчиков, сейчас уже все устранено, подрядчики все устранили.

Представитель ответчика ООО «Варта-Экострой» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен, так как задние оборудовано системой пожаротушения, подвал они освободят от магазина, договор уж расторгнут, недостаток того, что из 150 датчиков не работаю 5 уже устранен, просил разрешить допуск на 1 и 2 этаж здания, при этом заблокировав подвал. На данный момент они несут убытки если задние не будет открыто, то они просто обанкротятся.

ИП ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – <данные изъяты> действующий по доверенности просил в иске в части требований к ней отказать, так как она привлечена к участию в деле в качестве ответчика, но у нее в собственности небольшое помещение в здании с отдельным входом, и в нем не находятся объекты пожарной безопасности, которые ей необходимо устранять, доступа к подвалу и второму этажу у нее нет и устранить эти требования она не имеет возможности, так как не владеет объектами, на которых проводилась проверка, лично к ней нет никаких претензий, у нее в помещении ведется фармацевтическая деятельность, при получении лицензии на открытие аптечного пункта у нее проходили проверки, в том числе и на пожарную безопасность помещения и никаких нареканий не было, ей выдали лицензию.

Ответчик Кляр С.В. в судебном заседании возражала против иска, так как у нее отдельное небольшое помещение и в нем проверка

Представитель ответчика ООО «Мега-Инвест» в суд не явился, извещены надлежащим образом, ранее от ответчика поступали возражения на иск и заявления об отмене мер обеспечения.

Представитель ответчика ООО «Варта-Эко» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОНД по городу Нижневартовску <данные изъяты> действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что он лично проводил выездную проверку, в здании, в ходе проверки выявлено, что в цокольном этаже находятся горючие материалы, подвал оборудован порошковой системой пожаротушения, недопустимой для массового пребывания граждан, само здание не оборудовано системой пожаротушения, а сигнализация неисправна. Отсутствие или неисправное состояние автоматических систем противопожарной защиты является согласно недавним разъяснениям тем нарушением, которое на объекте с массовым пребыванием людей рассматривается как угроза возникновения пожара, жизни и здоровья граждан. На данный момент в здании неисправна система оповещения, при пожаре она не сработает, он ее проверял лично, и также в здании вообще нет системы пожарного тушения предназначенной для трехэтажных зданий с массовым пребыванием населения, в здании три этажа – цокольный, первый и второй, так как цокольный используется в данный момент под хозяйственную деятельность, в здании соответственно три этажа.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно техническому паспорту <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> его наименование – Торговый центр с подземной стоянкой на 60 мест (Лит А-А1), здание состоит из подвального помещения – цокольный этаж и двух этажей над землей, общая площадь здания составляет 4548,6 кв.м. Согласно технической экспликации помещений цокольный этаж предназначен для подземной автостоянки на 60 мест и из 1383,5 кв.м. площади цокольного этажа – 1205,3 кв.м. это непосредственно сама автостоянка, остальные помещения подвала – это тамбур, лестничная клетка, вентиляционные площади, тепловой пункт (Т. 1 л.д. 200-215).

Ответчик ООО «Варта-Экострой» в здании по адресу: <адрес> является собственником помещения 1001 площадью 1401,3 кв.м., помещения 1008 площадью 341,5 кв.м., помещения 1009 площадью 91,1 кв.м., помещения 1010 площадью 83,4 кв.м., помещения 1014 площадью 60,1 кв.м., помещения 1012 площадью 263,6 кв.м., помещения 1007 площадью 389,7 кв.м.

Ответчик ООО «Мега-Инвест» в здании по адресу: <адрес> является собственником помещения 1002 площадью 15,6 кв.м., помещения 1005 площадью 9,1 кв.м., помещения 1003 площадью 891,1 кв.м.

Ответчик ООО «Варта-Эко» в здании по адресу: <адрес> является собственником помещения 1013 площадью 58,5 кв.м., помещения 1011 площадью 129,5 кв.м.

Ответчик ФИО1 в здании по адресу: <адрес> является собственником помещения 1016 площадью 38,6 кв.м.

Ответчик Кляр С.В. в здании по адресу: <адрес> является собственником помещения 1018 площадью 47,6 кв.м., помещения 1015 площадью 32,9 кв.м.

Ответчик ФИО2 в здании по адресу: <адрес> является собственником помещения 1017 площадью 36,3 кв.м.

<дата> по заданию прокуратуры округа прокуратурой города Нижневартовска совместно с инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижневартовску УНД и ПP Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре проведена проверка соблюдения пожарной безопасности, требований антитеррористической защищенности, инженерной укрепленности в <данные изъяты> по <адрес>.

В ходе обследования вышеуказанного здания было выявлено 20 нарушений Правил противопожарного режима, что и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

В ходе разбирательства по данному делу в суде были проведены по инициативе суда повторные осмотры здания на предмет устранения нарушений правил противопожарной безопасности, из 20 пунктов остались 3, а именно:

пункт № помещения 2-го этажа не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (в нарушении п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №);

пункт № системы и установки противопожарной защиты здания находятся в неисправном состоянии (в нарушении п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №);

пункт № здание торгового комплекса не оборудовано автоматической установкой пожаротушения в полном объеме (не оборудовано пожаротушением помещения 1-го и 2-го этажа здания торгового центра) (в нарушении ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №; прил. А табл. А.1, п. 10.2.2, п. 10.3 СП 5.13130.2009, табл.1, п. 10.2.2, п. 10.3 НПБ 110-03).

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности предполагают под собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. При этом названный Федеральный закон устанавливает, что нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, по выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности установлена положениями статьи 37 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ (ред. от <дата>) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ст. 38 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ (ред. от <дата>) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ (ред. от <дата>) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Согласно ст. 84 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ (ред. от <дата>) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию. Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей. Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей. В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта. При разделении здания и сооружения на зоны оповещения людей о пожаре должна быть разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания и сооружения. Размеры зон оповещения, специальная очередность оповещения людей о пожаре и время начала оповещения людей о пожаре в отдельных зонах должны быть определены исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения. Технические средства, используемые для оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, должны быть разработаны с учетом состояния здоровья и возраста эвакуируемых людей. Звуковые сигналы оповещения людей о пожаре должны отличаться по тональности от звуковых сигналов другого назначения. Звуковые и речевые устройства оповещения людей о пожаре не должны иметь разъемных устройств, возможности регулировки уровня громкости и должны быть подключены к электрической сети, а также к другим средствам связи. Коммуникации систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей допускается совмещать с радиотрансляционной сетью здания и сооружения. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Запрет в форме приостановления деятельности, в отличие от ее прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор, пока нарушитель не исключит потенциальную опасность своей деятельности.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с другими доказательствами, в том числе с материалами проверки, проведенной прокуратурой с участием работников органов, осуществляющих государственный надзор в сфере обеспечения пожарной безопасности, с соблюдением правил их оценки (ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности здание для размещения в нем объектов с массовым пребыванием людей непригодно и осуществление в нем деятельности таких предприятий создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем, что является достаточным основанием для запрещения этой деятельности в указанном здании. В ходе судебного следствия установлено, что руководство ООО «Варта-Экострой», будучи собственником цокольного этажа, достоверно зная о том, что цокольный этаж по техническому паспорту здания является подземной стоянкой на 60 мест и не предназначен для размещения торговых помещений, вопреки его техническому предназначению, с целью извлечения дополнительной прибыли, минуя процедуру переоформления технического паспорта здания, сдало помещения цокольного этажа в аренду третьим лицам, которые, в свою очередь, открыли в арендованном ими подвальном помещении торговый зал – крупный сетевой магазин бюджетной китайской одежды и прочих аксессуаров <данные изъяты> Таким образом, ООО «Варта-Экострой» превратили здание торгового центра из двухэтажного в трехэтажное, так как зоной массового пребывания граждан стало три этажа. В результате этого спорное здание попало в иную категорию торговых центров и к нему стали применяться иные более строгие правила пожарной безопасности. Согласно Таблице А1 перечня А10 СП 5.13130.2009 двухэтажные здания, при размещении торгового зала в цокольном или подвальном помещении, равно как и трехэтажные здания входят в перечень зданий, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. В ходе проверки здания <данные изъяты> расположенном по адресу ХМАО-Югра город Нижневартовск <адрес> сотрудниками надзорного ведомств выявлено полное отсутствие системы автоматического пожаротушения и неисправная система пожарной сигнализации. В ходе трех проверок эти фундаментальные замечания устранены не были, равно как и цокольное помещение не было освобождено от магазина. В связи с чем, суду не остается иного выбора кроме как удовлетворить иск в части не устраненных нарушений пожарной безопасности и запретить деятельность торгового центра в полном объеме как единого строительного комплекса. При этом суд не принимает в расчет представленные суду акты устранений нарушений требований пожарной безопасности составленные ответчиками, так как в ходе выездных проверок проводимых сотрудниками МЧС они не находили своего подтверждения, оснований для дальнейшего отложения производства по делу суд не усматривает. Тот факт, что в выявленных нарушениях нет вины иных миноритарных собственников помещений в торговом комплексе (ФИО2, Кляр С.В., ФИО1) не может служить обстоятельством для частичного снятия запрета деятельности, так как выявленные нарушения пожарной безопасности влекут приостановление деятельности всего торгового комплекса, так как в случае пожара задымление или аварийное обрушение будет сопровождаться по всему зданию, а не по закрытым секторам. Помещения ответчиков ФИО2, Кляр С.В., ФИО1 не изолированы пожарными стенами и не выделены в натуре из общего помещения, соответственно их деятельность тоже подлежит приостановлению. Доводы ответчиков ООО «Варта-Экострой» о том, что по вине прокуратуры и МЧС они понесли огромные убытки и к ним применяют отсекающие карательные меры, суд находит неубедительными, так как ООО «Варта-Экострой» при анализе своих предпринимательских рисков должно было учесть, что помещения автостоянки не предназначены для торговли и нецелевое использование помещения возымеет свои негативные последствия. Требования пожарной безопасности это суровый и единый для всех участников предпринимательской деятельности закон, а его нарушение должно влечь меры отвественности.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, действующий в интересах неопределенного круга лиц, освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск – в размере 6000 рублей, так если бы Прокуратура города Нижневартовска не была освобождена от уплаты госпошлины, она бы оплачивала госпошлину 6000 рублей как юридическое лицо за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Варта-Экострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Варта-Эко», ФИО1, Кляр С. В., ИП ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Варта-Экострой», общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Варта-Эко», ФИО1, Кляр С. В., ИП ФИО2 устранить нарушения требований закона и правил пожарной безопасности в <данные изъяты> расположенном по адресу ХМАО-Югра город <адрес> течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда, а именно: оборудовать помещения 2-го этажа автоматическими установками пожарной сигнализации; привести системы и установки противопожарной защиты здания в исправное состояние; оборудовать здание торгового комплекса автоматической установкой пожаротушения.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Варта-Экострой», Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «Варта-Эко», ФИО1, Кляр С. В., ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 рублей в доход муниципального образования города Нижневартовска.

Запретить деятельность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до устранения вышеуказанных нарушений закона.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев