Приговор № 1-59/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

УИД: 66RS0045-01-2025-000189-06

№ 1-59/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галактионова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

. . . Шахтинским городским судом <. . .> по п. «а,г», ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; . . . освобожден по отбытию наказания;

. . . Первомайским городским судом <. . .> – на – <. . .> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; . . . освобожден по отбытию наказания;

. . . Новошахтинским городским судом <. . .> по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учета . . .;

. . . Ленинским районным судом <. . .> по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от . . .) к 7 месяцам лишения свободы;

. . . Ленинским районным судом <. . .> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 (приговор от . . .) к 9 месяцам лишения свободы; . . . освобожден по постановлению Ленинского районного суда <. . .> от . . ., в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ,

. . . мировым судом судебного участка № Сысертского районного суда <. . .> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

задержанного и содержащегося под стражей с . . .,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <. . .> при следующих обстоятельствах.

1. Так, . . . около 11:00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <. . .>, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно с открытых витрин магазина совершил хищение следующего товара:

1) 5 упаковок сыра «Сметанковый» «Село зеленое» 50% весом 200 гр. стоимостью 189 руб. 99 коп. за одну упаковку, на сумму 949 руб. 95 коп.,

2) 4 упаковки сыр «Эдам» 45% «Село зеленое» весом 200 гр. стоимостью 229 руб. 99 коп. за одну упаковку, на сумму 919 руб. 96 коп.,

3) 4 упаковки сыр «Тильзитэр» 50% «Село зеленое» весом 200 гр. стоимостью 219 руб. 99 коп. за одну упаковку, на сумму 879 руб. 96 коп., а всего имущества на сумму 2749 руб. 87 коп., принадлежащее ООО «Агроторг». При этом ФИО1, вышеуказанный товар поместил под куртку, надетой на нем, миновал кассовую зону, не предоставив на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина. Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2749 руб. 87 коп.

2. Кроме того, . . . в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 39 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <. . .> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полок торговых витрин товарную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно:

- 7 упаковок сыр «Тильзитер» «Село зеленое»50% весом 200 гр. стоимостью 219 руб. 99 коп., за одну упаковку, на сумму 1539 руб. 93 коп.,

- 5 упаковок «Село зеленое» сыр «Гауда» премиум 40% весом 200 гр. стоимостью 189 руб. 99 коп., за одну упаковку, на сумму 949 руб. 95 коп.,

- 5 упаковок «Село зеленое» сыр «Эдам» 45% весом 200 гр. стоимостью 249 руб. 99 коп. за одну штуку на сумму 1249 руб. 95 коп., а всего имущества на сумму 3739 руб. 83 коп., принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО1 присвоил и с целью сокрытия совершенного преступления поместил под верхнюю одежду. Удерживая, таким образом, при себе похищенное имущество, с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение товара, не желая оплачивать товар, ФИО1 направился к выходу из магазина мимо расчетных касс. Преступные действия ФИО1 направленные на тайное хищение чужого имущества в дальнейшем стали очевидны для сотрудника магазина Ш.О.А., которая стала требовать от него их прекращения. Однако ФИО1 осознавая, что Ш.О.А. наблюдает за его действиями и требует от него прекращения его преступных действий, действуя открыто, продолжил выполнение своего преступного умысла. Ш.О.А. наблюдая за преступными действиями ФИО1, последовала за ним, тем самым требовала от него их прекращения. Однако, ФИО1 осознавая, что Ш.О.А. наблюдает за его преступными действиями и требует от него их прекращения, открыто продолжил выполнение своего преступного умысла, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3739 руб. 83 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего К.М.В. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. Оснований для изменения категории преступления по эпизоду грабежа на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания. В свою очередь, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины по каждому эпизоду, состояние здоровья, принесение извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию каждого преступления, так как при задержании дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений по каждому эпизоду преступления. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, оснований для применения требований части 1 стать 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

. . . ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района <. . .> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что условное осуждение, установленное приговором мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района <. . .>, следует сохранить и не применять положения ст. 70 УК РФ. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района <. . .> от . . . в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего К.М.В. заявлены два исковых заявления о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненных преступлениями, в размере 2749 руб. 87 коп. и 3739 руб. 83 коп. С указанными исковыми требованиями подсудимый согласился. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с . . . до дня вступления приговора в силу в соответствии с требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 6489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сысертского районного суда <. . .> от . . . в отношении ФИО1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – CD-диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова