Решение № 02-1937/2025 02-1937/2025~М-0322/2025 М-0322/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 02-1937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

При помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственный пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договора <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма, на срок 48 месяцев, под 15,25 % годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.11.2024 составляет сумма 29 февраля 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 09.10.2024 г. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате кредитной задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,25 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии с п.6 условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

В силу п.12 условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с ОУ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту, в полном объеме, не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

9 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 357 адрес был отменен судебный приказ от 29.02.2024 г. по делу № 2-353/344/2024 о взыскании задолженности по договору кредитному договору с фио на основании его заявления.

Истцом ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, а также о расторжении договора, которые ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.11.2024 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма: из них сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлин.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма по платежному поручению № 651918 от 28 февраля 2024 года за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету при предъявлении настоящего иска.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2025 года.