Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-764/2016;)~М-839/2016 2-764/2016 М-839/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости (основного договора), согласно которому ФИО2 обязался продать ей вышеуказанные земельный участок и жилой дом, цена имущества была определена в 4000000 рублей. По утверждению истицы, на основании вышеуказанного предварительного договора она выплатила ответчику денежную сумму в размере 1356200 рублей. Учитывая, что на указанное недвижимое имущество решением Татищевского районного суда Саратовской области от 26.04.2016 года обращено взыскание и ответчик не может заключить с ней основной договор и передать имущество в собственность истицы, полагая, что действиями ответчика ей причинены убытки, в исковом заявлении ФИО1 просила взыскать в её пользу с ФИО2 денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 1356200 рублей.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности ФИО3) в судебном заседании изменил основания исковых требований и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1356200 рублей, пояснив, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 предварительного договора о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости (основного договора), между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 будет перечислять на счет ФИО2 денежные средства в счет оплаты стоимости имущества, в том числе будет производить оплату задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России». Истицей после заключения предварительного договора на счет ответчика в счет оплаты вышеуказанных земельного участка и жилого дома были перечислены денежные средства в размере 1356200 рублей, однако основной договор не был заключен, а в последующем имущество было продано третьему лицу.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта заключения между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи принадлежащих ФИО2 жилого дома и земельного участка, а также не отрицая факта внесения ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств и перечисления ею денежных средств в банк в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, утверждал, что данные денежные суммы вносились истицей во исполнение других обязательств, а именно обязательств по договору поручения с ответчиком, в соответствии с которым ФИО2 и его супруга ФИО5 передавали ФИО1 денежные средства, а она вносила их на счет ФИО2 для оплаты им налогов, на другие хозяйственные нужды, а также вносила их в банк в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. По утверждению представителя ответчика, расчет за приобретаемые истицей земельный участок и жилой дом стороны договорились произвести при регистрации договора купли-продажи, однако ФИО1 необходимую сумму денег не собрала, в связи с чем основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости (основного договора), согласно которому ФИО2 обязался продать и передать ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9).

В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 договора). Стоимость недвижимости определена в сумме 4000000 рублей (п.1.4 договора). Согласно п.2.1. договора продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемый земельный участок с расположенным на нем жилым домом не находятся в залоге и не являются предметом судебного разбирательства.

В обеспечение обязательств по договору покупатель передал продавцу при подписании предварительного договора денежную сумму в размере 20000 рублей, которая входит в стоимость объекта (п.3.1 договора). Расчет за приобретаемый объект стороны договорились произвести при регистрации договора купли-продажи (п.1.5 договора).

После заключения предварительного договора ФИО1 произвела оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору № оформленному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по приходным кассовым ордерам: ДД.ММ.ГГГГ сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 188000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 60000 рублей. Кроме того, ФИО1 перечислила на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, а всего 1073000 рублей (л.д.15-21,112).

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и другим о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3027752 рубля 50 копеек, на заложенное имущество, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов (л.д.22-28).

Переход права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником данного имущества является ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.90-105).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства, а также произвела оплату задолженности ФИО2 по кредитному договору на сумму 1073000 рублей, однако на момент разрешения спора предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, основной договор сторонами не заключен, в настоящее время собственником недвижимого имущества является иное лицо, следовательно, у ФИО2 отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в сумме 1073000 рублей, перечисленных истицей ему, а также в банк в счет погашения его задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что истица не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению в сумме 1073000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО1 перечислены ответчику, а также в банк в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, по поручению самого ответчика и эти денежные средства передавались истице ответчиком и его супругой, необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. Кроме того, сам ответчик ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания подтвердил обстоятельства договоренности между ним и ФИО1 о перечислении последней после заключения предварительного договора в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка денежных средств на погашение его задолженности по кредитному договору и другие хозяйственные нужды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Погосян ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 1073000 (один миллион семьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ильина