Решение № 12-35/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 08 февраля 2019г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием представителя ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» ФИО1,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (ФКУ «ПОУМТС МВД России») с жалобой ФКУ «ПОУМТС МВД России» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ПОУМТС МВД России». Согласно данному постановлению, ФКУ «ПОУМТС МВД России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

24.12.2018 ФКУ «ПОУМТС МВД России» обратилось в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление.

09.01.2019 жалоба поступила в Сергачский районный суд. Срок подачи жалобы не нарушен.

09.01.2019 был сделан запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о представлении всех материалов дела об административном правонарушении.

22.01.2019 из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд поступили запрашиваемые материалы.

Представитель ФКУ «ПОУМТС МВД России» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и пояснила, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФКУ «ПОУМТС МВД России» считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «ПОУМТС МВД России» находится по адресу: 443099, <...>. Дата регистрации юридического лица 27.07.1999г. В постановлении по делу об административном правонарушении указана дата регистрации юридического лица 26.07.1999, адрес регистрации: улица Авангардная, дом 28, г. Нижний Новгород, Нижегородской области, 603028. По адресу, указанному в постановлении, находится филиал ФКУ «ПОУМТС МВД России» - «Верхне-Волжская база хранения ресурсов» ФКУ «ПОУМТС МВД России», т.е. протокол составлен некорректно, в документе имеются существенные ошибки.

Согласно постановлению №18810152181127021080 по делу об административном правонарушении, 09.11.2018 по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км., водитель управляя транспортным средством марки ** государственный регистрационный знак ***, двигался без специального разрешения, с осевой нагрузкой 8,79т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. Однако, на основании товарных накладных от 08.11.2018г. №№ 63/5-0002632, 63/5-0002630, 63/5-0002631, от 06.11.2018г. №№ 63/3-0000480, 63/3- 0000479, 63/3-0000478, 63/3-0000477 загруженный товар по весу не превышал тот вес, который допущен законом. Данный факт подтверждается взвешиванием, произведенным ООО «Поволжская Металлоломная Компания» от 08.11.2018г. перед отправлением автомобиля в рейс. Общая масса автомобиля составляла 22631 кг. Кроме этого, собственником автомобиля является ВВБХР ФКУ ПОУМТРС МВД России, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. Автомобиль передан ФКУ ПОУМТС МВД России ВВБХР ФКУ ПОУМТРС МВД России по договору.

Представитель ФКУ «ПОУМТС МВД России» просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152181127021080 от 27.11.2018, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Заслушав представителя ФКУ «ПОУМТС МВД России» и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152181127021080 от 27.11.2018, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 09.11.2018 в 19 час. 55 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м водитель, управляя транспортным средством марки ** государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ст. 31 Федерального закона от 08,11,2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,79 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +9,88%) / с осевой нагрузкой 8,74 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +9,25%) (л.д.14, 23 об.).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 18001837880, поверка действительна до 07.09.2019 (л.д.14 об., 24 об.) и подтверждается актом №116297 от 09.11.2018 (л.д.15, 24).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона - не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ФКУ «ПОУМТС МВД России».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «ПОУМТС МВД России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.14, 23 об.).

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой место нахождения ФКУ «ПОУМТС МВД России» - <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.1999г. (л.д.5);

- накладные № 63/3-0000480 от 06.11.2018, №63/3-0000479 от 06.11.2018, №63/3-0000478 от 06.11.2018, № 63/3-0000477 от 06.11.2018, № 63/5-0002630 от 08.11.2018, №63/5-0002631 от 08.11.2018, №63/5-0002632 от 08.11.2018 (л.д.6-12);

- паспорт транспортного средства автомобиля марки ** фургон изотермический (л.д.42);

- свидетельство о регистрации транспортного средства **, грузовой фургон рег. знак *** (л.д.43);

- акт взвешивания от 08.11.2018г. грузового автомобиля на базе «КАМАЗ» гос. рег. знак ***, согласно которому общий вес автомобиля составляет 22631 кг (л.д.40-41).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные доказательства по весу перевозимого груза: акт взвешивания автомобиля от 08.11.ю2018г., накладные на перевозимый груз- не опровергают выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данные доказательства подтверждают общий вес автомобиля, который, согласно акту измерения и проверки автотранспортного средства от 09.11.2018г. не превышен и составляет 23,72 т (допустимый вес- 25,00 т).

Оценивая доводы жалобы о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении даты регистрации юридического лица, адрес регистрации ФКУ «ПОУМТС МВД России», считаю их несостоятельными, т.к. это не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку из указанных в постановлении ОГРН, ИНН юридического лица, и имеющейся в материалах делах выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что к административной ответственности правильно привлечено ФКУ «ПОУМТС МВД России», имеющее юридический адрес: <...> (л.д. 5, 14, 23 об.). Как следует из жалобы, ВВБХР ФКУ ПОУМТРС МВД России является филиалом ФКУ «ПОУМТС МВД России» и находится в г.Н-Новгороде. На каком основании и по какому договору было передано транспортное средство - неизвестно. По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, собственником автомобиля является ФКУ «ПОУМТС МВД России», находящийся по адресу: <...>. Данный адрес является адресом ВВБХР ФКУ ПОУМТРС МВД России.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба ФКУ «ПОУМТС МВД России» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Постановлением Конституционного суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш., части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Как указано выше, санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста до ста пятидесяти тысяч рублей. Следовательно, штраф должен быть назначен в размере 100000 рублей, а не 150000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба ФКУ «ПОУМТС МВД России» подлежит частичному удовлетворению. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.11.2018г. подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУ «ПОУМТС МВД России» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.11.2018г. №18810152181127021080 о привлечении ФКУ «ПОУМТС МВД России» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей - изменить.

Снизить размер назначенного ФКУ «ПОУМТС МВД России» административного штрафа до 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.11.2018г. №18810152181127021080 оставить без изменения, а жалобу ФКУ «ПОУМТС МВД России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.