Решение № 2-211/2023 2-211/2023(2-2867/2022;)~М-2826/2022 2-2867/2022 М-2826/2022 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-211/2023

Дело № 2-211/2023 (2-2867/2022;), УИД 42RS0002-01-2022-004286-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области – Кузбасса 25 октября 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.,

при секретаре Пестеревой В.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Повторно истец обратился в отделение ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии по ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ФИО2 отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из оспариваемого решения ФИО2 не засчитаны указанные в решение периоды работы в Республике Армения, согласно дубликату трудовой книжки, в связи с нарушением оформления в соответствии с трудовым законодательством.

Истец указывает, что свой отказ пенсионный фонд мотивировал тем, что в период работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ годы пенсионным фондом не учтены периоды работы в всязи с нарушением оформления записей в соответствии с трудовым законодательством, нарушения возникли не по вине истца, что не является безусловным основанием для отказа включения истцу периодов работы в трудовой стаж.

Истец не согласен с решением ОПФР об отказе, считает, что нарушено его право как гражданина, гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации - гарантия каждого гражданина на социальное обеспечение.

С учетом уточнений просит:

1.признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда России по <адрес>- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения периодов работы

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – Ереванский электротехнический завод, должность- - подсобный рабочий;

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – завод «Станконормаль», должность автоматчик 2 разряда;

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – Ереванский электротехнический завод, должность – контролер ОТК обмоточного цеха 3 разряда;

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – завод «АРАКС» НПО «ИНИ», должность слесарь-сборщик радиоаппаратуры;

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – магазин «Шиланют», рабочий;

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – торгово-закупочный кооператив «Эчмиадзин», должность продавец;

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – магазин «Шиланют», должность продавец;

-ДД.ММ.ГГГГ-20.02-1995 – производственный кооператив по пошиву обуви «Давид-5», должность заготовщик,

-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

2. Обязать ОПФР по <адрес>-Кузбассу засчитать периоды работы в страховой стаж согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения к ответчику с заявлением и с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, о котором извещен надлежащим образом, не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. Просит удовлетворить исковые требования, в заявленном виде, с возражениями представителя ответчика в части периода с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, подтвердила, что истцом отчисления в пенсионный фонд не производились.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3, пояснила, что уточненные исковые требования не признают, согласно позиции, изложенной в решении Отделения ПФР, указала, что истцом не представлено достаточных доказательств для включения спорных период в стаж работы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действовавшей до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 новой Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

При этом, согласно пункту 2.10 Инструкции, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Пунктом 4.1 Инструкции было предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОПФР по <адрес> – Кузбассу с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, отказано в установлении пенсии по ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе в связи с тем, что дубликат трудовой книжки оформлен на «ФИО4.»

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт принадлежности трудовой книжки ФИО2

ФИО2 26.08.20222 повторно обратился в ОПФР по <адрес> – Кузбассу с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленный ФИО2 для назначения пенсии дубликат трудовой книжки оформлен с нарушением «Инструкции по заполнению трудовых книжек»:

1) на титульном листе дубликата трудовой книжки ПТ-1 №:

заполнение (дата заполнения — ДД.ММ.ГГГГ) дубликата выполнено ранее выпуска бланка трудовой книжки. Согласно сведений об изготовлении трудовых книжек и вкладышей к ним, представленных ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации, бланк трудовой книжки ПТ-1 № выпущен в 1981 году.

- стоят два оттиска печатей (Завода Араке и ИП Шкурятова И.Н.), т.е. не определен работодатель, выдавший дубликат трудовой книжки. В графе «подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек» стоит подпись Индивидуального предпринимателя Шкурятовой И.Н., оттиск её печати, периоды работы у ИП Шкурятовой И.Н. отсутствуют. Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ работодатели индивидуальные предприниматели не имели права вести и оформлять трудовые книжки на работающих у них работников, т.е. до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменений в ст.66 Трудового Кодекса РФ. До указанной даты и согласно ст. 309 «Трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ документом, подтверждающим время работы у индивидуального предпринимателя является письменный трудовой договор. Работодатель не имел полномочий производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

3) записи о периодах работы в <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 22 дня) на заводе Станконормаль - запись с первого места работы, тогда как дубликат трудовой книжки выдан Заводом Араке либо ИП Шкурятовой И.Н.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. И дней) на Ереванском электротехническом заводе - запись об увольнении с завода не содержит оттиск печати работодателя, нарушена хронология записей, не заверено должным образом исправление года в дате приказа о приеме на работу;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 10 дней) на Ереванском электротехническом заводе в записи о восстановлении на работу не указано наименование работодателя, к которому восстанавливается владелец трудовой книжки, нарушена хронология записей в трудовой книжке;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 мес. 12 дней) на Заводе научно-исследовательского технологического института микроэлектроники – запись об увольнении с завода заверена оттиском печати завода Аракс, тогда как по записям трудовой книжке не прослеживается переименование «Завода научно-исследовательского технологического института микроэлектроники» в «Завод Аракс», записи выполнены в хаотичном порядке, нарушена хронология записей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 мес. 1 день) в фирменном магазине «Шиланют» -нарушена хронология внесения записей о периоде работы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 3 дня) в Торгово - закупочном кооперативе «Эчмиадзин» - нарушена хронология записей, не читается оттиск печати работодателя в записи об увольнении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 6 дней) в фирменном магазине «Шиланют» - дата увольнения позднее даты приема на следующее место работы, нарушена хронология записей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 мес. 12 дней) в Производственном кооперативе по пошиву обуви «Давид-5» по совместительству - нарушена хронология записей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 мес. 8 дней) в производственном кооперативе по пошиву обуви «Давид-5» - период документально не подтвержден компетентным органом Республики Армения,

Таким образом, в страховой стаж ФИО2 не засчитаны перечисленные периоды работы в <адрес>, согласно дубликату трудовой книжки, в связи с нарушением оформления в соответствии с трудовым законодательством.

Всего отказываемых периодов — 16 лет 15 дней.

В рамках оказания содействия заявителю, ОПФР по <адрес> - Кузбассу как при первоначальном обращении, так и при повторном обращении, направлены запросы в адрес компетентного органа государства - члена Евразийского экономического союза — Государственный фонд социального страхования Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении периодов работы заявителя на территории Республики Армения, ответы на которые в том числе на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не поступили.

Таким образом, пенсионным фондом при рассмотрении представленных истцом документов было установлено, что трудовая книжка, оформленная на имя ФИО2, заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Суд согласен с выводом ответчика, что трудовая книжка заполнена с нарушением правил оформления требований соответствующей инструкции.

В данном случае следует руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, согласно которым при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки ПТ –I №, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения видно, что на титульной страницы стоят два оттиска печатей (Завода Араке и ИП Шкурятова И.Н.), т.е. не определен работодатель, выдавший дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, ранее согласно свидетельству о перемени имени Шкурятова И.Н., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что состоит с ФИО2 в отношениях. ФИО2 переехал в Белово в 1989 году. В том числе работал у ИП Шкурятова И.Н. Также пояснила, что в связи с неправильным оформлением ей трудовой книжки ФИО2 на титульном листе была поставлена печать ИП Шкурятова И.Н., а также её подпись в графе подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек.

Периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Ереванский электротехнический завод, должность - подсобный рабочий, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – завод «Станконормаль», должность автоматчик 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – Ереванский электротехнический завод, должность – контролер ОТК обмоточного цеха 3 разряда, указаны в трудовой книжки, а также стоит оттиск печати отдела кадров «Завода Станконормаль» (листы дубликата трудовой книжки 2, 3, 8, 9, 10, 11).

Периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – завод «АРАКС» НПО «ИНИ», должность слесарь-сборщик радиоаппаратуры, подтверждаются листами дубликата трудовой книжки 7, 12, 13, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-14105, выданной Национальным архивом Армении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о подтверждении указанных периодов работы и необходимостью включения их в трудовой стаж ФИО2

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-14105, выданной Национальным архивом Армении сообщается, что документы личного состава фирменного магазина «Шинамет», производственного кооператива по пошиву обуви «Давид-5», Ереванского завода «Станконормаль» в Национальный архив Армении не сданы.

В части периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 мес. 1 день) в фирменном магазине «Шиланют», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 3 дня) в Торгово - закупочном кооперативе «Эчмиадзин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 6 дней) в фирменном магазине «Шиланют», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 мес. 12 дней) в Производственном кооперативе по пошиву обуви «Давид-5» по совместительству; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 мес. 8 дней) в производственном кооперативе по пошиву обуви «Давид-5», суд считает, что указанные периоды работы не подтверждены материалами дела. Дубликат трудовой книжки не содержит сведения о его переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены непоследовательно.

Также с учетом пояснений истца, свидетеля в части проживания истца в городе Белово, Кемеровской области с 1986 года. Пояснения истца о переводе с места работы из Армении в <адрес> материалы дела не подтверждаются, сведения о переводе в дубликате трудовой книжки отсутствуют. Сведения о существовании Производственного кооператива по пошиву обуви «Давид-5» на территории <адрес> также не подтверждены сведениями Государственного Архива Кузбасса и органами налоговой службы.

Судом также было разъяснено право истца на представление дополнительных доказательств, полученных истцом самостоятельно на территории Армении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о предоставлении информации в отношении ФИО2 в Государственный фонд социального страхования Республики Армения, Национальный Архив <адрес>. Однако в связи с отсутствием ответа и в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств действительности периодов работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 мес. 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 мес. 8 дней) суду не представлено, также пояснения истца, свидетеля противоречат представленному суду дубликату трудовой книжки.

В части периодов работы истца ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, требования о включении их в стаж не подлежат удовлетворению потому как, в соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако, сведения пенсионного фонда, федеральной налоговой службы не содержат информации об уплате ФИО2 страховых взносов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поименованы возраст (часть 1 статьи 8), страховой стаж (часть 2 статьи 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В соответствии с нормами трудового законодательства для мужчин, родившихся в 1 полугодии 1960 года, условия назначения пенсии – возраст 61,5, год назначения 2021, ИПК 21, страховой стаж 12 лет.

С учетом включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа ОСФР по <адрес> – Кузбассу, установлено, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 23,335. Однако, с учетом периода, в том числе включенного ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж составит 9 лет 8 месяцев 4 дня, при требуемом не менее 12 лет.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения к ответчику с заявлением и вынесения ОПФР по <адрес> решения об отказе в установлении пенсии, с учетом включения оспариваемых периодов, страховой стаж ФИО2 составляет менее требуемых 12 лет, следовательно, требования истца, в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт серия №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу, ОГРН № о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении ФИО2 периодов работы с

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – Ереванский электротехнический завод, должность - подсобный рабочий;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – завод «Станконормаль», должность автоматчик 2 разряда;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – Ереванский электротехнический завод, должность – контролер ОТК обмоточного цеха 3 разряда;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – завод «АРАКС» НПО «ИНИ», должность слесарь-сборщик радиоаппаратуры.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу включить ФИО2 указанные периоды работы в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении требования о включении иных периодов работы в страховой стаж, назначении ФИО2 пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года.