Приговор № 1-180/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-180/2018Именем Российской Федерации Омск 14 июня 2018 года Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО3, подсудимого ФИО7, адвоката Романовской Н.А., представителя АО «ЦКБА» ФИО28, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого. Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, 159 ч-3 УК РФ, ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд- ФИО7 совершил три эпизода мошенничества, похитив денежные средства путем обмана, принадлежащие АО «ЦКБА», с использованием своего служебного положения, а также используя свое служебное положение получил взятку в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 1. ФИО7 на основании приказа от 01.07.2013 года №-к генерального директора Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» был назначен на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения. Работая в АО «ЦКБА» проспект Космический-24 А, ФИО7 в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, утвержденной 29.01.2014 года заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, АО «ЦКБА», в служебные полномочия ФИО7 входили управленческие функции - организация приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководство и контроль за работой инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, контроль обеспечения, организация работы складского хозяйства, организация обеспечения, руководство созданием необходимых производственных запасов на складах отдела на основе определения потребности в ТМЦ, обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок ТМЦ, обеспечение доставки ТМЦ в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества, комплектности и хранение на складах АО «ЦКБА», а также согласно п. 2.1 раздела 1 «Общие положения» должностной инструкции, ФИО7 осуществлял свою работу на основании Положения об отделе, утвержденного генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 которого основными задачи отдела являются - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений, а также приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ, работа с поставщиками по выполнению ими договорных обязательств, установление и документальное оформление порядка взаимодействия со сторонними исполнителями работ, поставщиками ТМЦ, получение необходимых документов для заключения договоров с поставщиками с последующей передачей юрисконсульту отдела закупок для заключения договора по результатам проведенных конкурентных процедур или согласования с правовым отделом при заключении договора с единственным поставщиком, анализ исполнения договоров. Занимая вышеуказанную должность, выполняя свои должностные обязанности в АО «ЦКБА» на основании вышеуказанных документов, ФИО7 не ранее 19.11.2015 года, зная о наличии технического задания от 10.11.2015 года на приобретение компрессора на ресивер объемом 500 л. ДЭН – 7,5 Ш-ОР 500, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих АО «ЦКБА» путем обмана, в период с 19.11.2015 года по 15.01.2016 года, находясь на рабочем месте в здании 24 А по улице проспект Космический в городе Омске, имея на руках техническое задание на приобретение ТМЦ, коммерческое предложение ООО «Пневмоцентр» от 24.11.2015 года, согласно которому стоимость компрессора у данного поставщика составляет 415.707 рублей и коммерческое предложение ООО «Челябинский компрессорный завод» от 25.11.2015 года, по которому стоимость компрессора у данного поставщика составляет 415.900 рублей, скрыл данные коммерческие предложения, не указав сведения о них в заявке на проведение закупочной процедуры № от 15.01.2016 года, намеренно указав в прилагаемых к ней документах (техническое задание и обоснование начальной максимальной) цены) на наличие коммерческого предложения ООО «Челябинский компрессорный завод» от 15.01.2016 года, содержащего недостоверные сведения о стоимости указанного компрессора у данного поставщика в размере 485.359 рублей, исказив сведения о стоимости данного компрессора с целью хищения денежных средств путем обмана. В продолжении вышеуказанного умысла на хищение, вышеуказанные документы ФИО7 предоставил на заседание закупочной комиссии, члены которой, неосведомленные о его намерениях на хищение путем обмана, 17.02.2016 года в 15 часов 30 минут в ходе заседания закупочной комиссии, проведенного в помещении АО «ЦКБА» по улице проспект Космический 24 А в городе Омске, по итогам рассмотрения указанной заявки и приложенных к ней документов, содержащих указанные недостоверные сведения, будучи не осведомленными о намерении ФИО7 на хищение путем обмана, относительно поступивших коммерческих предложений и их условий, приняли решение заключить договор поставки вышеуказанных ТМЦ с единственным поставщиком ООО «Челябинский компрессорный завод» на сумму 485.359 рублей, оформив решение протоколом заседания закупочной комиссии от 17.02.2016 года №. На основании протокола заседания закупочной комиссии АО «ЦКБА» с ООО «Челябинский компрессорный завод» 02.03.2016 года был заключен договор поставки № компрессорной установки ДЭН – 7,5 Ш-ОР 500 на сумму 485.359 рублей. В продолжении вышеуказанного умысла на хищение, ФИО7, находясь в городе Омске, в период с 02.03.2016 года по 06.05.2016 года, связался с представителем ООО «Челябинский компрессорный завод» ФИО1 Акцентируя внимание ФИО1 на том, что именно благодаря его действиям ФИО7 ООО «Челябинский компрессорный завод» получил завышенную прибыль, указал последнему на необходимость передачи ему части полученной прибыли в виде денежных средств за оказанное содействие, на что ФИО1 согласился, планируя в дальнейшем осуществлять коммерческое сотрудничество с АО «ЦКБА», как представитель Общества с целью извлечения прибыли. После этого ФИО7, в период с 02.03.2016 года по 06.05.2016 года, отправил СМС-сообщением ФИО1 с реквизитами своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <...>. ФИО1, действуя в рамках договоренности с ФИО7, 06.05.2016 года перевел на счет № ФИО7 денежные средства в сумме 34.000 рублей, 16.06.2016 года 30.000 рублей. Вышеуказанное использование своего служебного положения, позволило ФИО7 путем обмана получить от ФИО1 денежные средства общей суммой 64.000 рублей, принадлежащие АО «ЦКБА», их похитить и распорядится ими по своему усмотрению. 2. ФИО7 на основании приказа от 01.07.2013 года №-к генерального директора Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» был назначен на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения. Работая в АО «ЦКБА» проспект Космический-24 А, ФИО7 в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, утвержденной 29.01.2014 года заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, АО «ЦКБА», в служебные полномочия ФИО7 входили управленческие функции - организация приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководство и контроль за работой инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, контроль обеспечения, организация работы складского хозяйства, организация обеспечения, руководство созданием необходимых производственных запасов на складах отдела на основе определения потребности в ТМЦ, обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок ТМЦ, обеспечение доставки ТМЦ в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества, комплектности и хранение на складах АО «ЦКБА», а также согласно п. 2.1 раздела 1 «Общие положения» должностной инструкции, ФИО7 осуществлял свою работу на основании Положения об отделе, утвержденного генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 которого основными задачи отдела являются - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений, а также приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ, работа с поставщиками по выполнению ими договорных обязательств, установление и документальное оформление порядка взаимодействия со сторонними исполнителями работ, поставщиками ТМЦ, получение необходимых документов для заключения договоров с поставщиками с последующей передачей юрисконсульту отдела закупок для заключения договора по результатам проведенных конкурентных процедур или согласования с правовым отделом при заключении договора с единственным поставщиком, анализ исполнения договоров. Занимая вышеуказанную должность, выполняя свои должностные обязанности в АО «ЦКБА» на основании вышеуказанных документов, ФИО7 не ранее 29.03.2016 года, зная о наличии технического задания на приобретение расходных деталей оборудования цеха 9 в виде осветителей для микроскопов LEDi-2 в количестве 10 штук, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих АО «ЦКБА» путем обмана в период с 14.06.2016 года по 22.06.2016 года, находясь в городе Омске, имея на руках техническое задание, зная о том, что ИП ФИО8 №18 в городе Омске и Омской области является дилером ООО «ВЕСТТРЭЙД ЛТД», являющегося изготовителем осветителей, посредством телефонной связи указал последнему о планируемой АО «ЦКБА» закупке осветителей и возможности их приобретения у ИП ФИО8 №18 при условии повышения им стоимости каждого осветителя на 1.000 рублей, с последующей передачей денежных средств, полученных им сверх стоимости осветителей, ему ФИО7, после чего он ФИО7 будет содействовать ФИО11 при проведении закупочной процедуры и заключении договора поставки. ФИО8 №18, будучи неосведомленным о намерениях ФИО7 на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ЦКБА», на предложение согласился и предоставил ФИО7 пакет документов, содержащих недостоверные сведения о цене товара. После этого ФИО7, в период с 14.06.2016 года по 22.06.2016 года находясь на рабочем месте Омск, проспект Космический 24 А, заведомо зная, что использует служебное положение, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «ЦКБА», дал указание подчиненному сотруднику ФИО8 №5 подготовить заявку на проведение закупочной процедуры № от 22.06.2016 года, с указанием в ней и прилагаемых к ней документах, техническое задание и обоснование начальной максимальной) цены, на необходимость закупки указанных осветителей производства ООО «ВЕСТТРЭЙД ЛТД», предоставив в комплект документов дилерский сертификат и иные документы ИП ФИО8 №18, содержащие недостоверные сведения о цене товара. ФИО8 №5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО7 на хищение денежных средств путем обмана, выполнил указания последнего. После этого вышеуказанные документы ФИО7 предоставил на заседание закупочной комиссии, члены которой, неосведомленные о намерениях ФИО7 на хищение, 21.07.2016 года в 15 часов 25 минут в ходе заседания закупочной комиссии в здании 24 А по улице проспект Космический в Омске, по итогам рассмотрения заявки и приложенных к ней документов, содержащих указанные недостоверные сведения, члены комиссии не ведая об относительной цене товара, приняли решение заключить договор поставки вышеуказанных ТМЦ с единственным участником ИП ФИО8 №18, на сумму 146.000 рублей, что было оформлено протоколом заседания закупочной комиссии от 21.07.2016 года №. ФИО11 получив в период с 09.08.2016 года по 06.09.2016 года 146.000 рублей на счет №, открытый в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» <...>, 12.09.2016 года в 9 часов 09 минут связался с ФИО7 и сообщил о возможности передать ранее оговоренную сумму денежных средств. 13.09.2016 года, ФИО7, в период с 12 часов до 13 часов, встретившись с ФИО8 №18 в помещении вестибюля ТК «Каскад» по улице Маркса-24 в городе Омске, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения за счет средств АО «ЦКБА», получил от ФИО8 №18 денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые похитил у АО «ЦКБА», распорядившись по своему усмотрению. 3. ФИО7 на основании приказа от 01.07.2013 года №-к генерального директора Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» был назначен на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения. Работая в АО «ЦКБА» проспект Космический-24 А, ФИО7 в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, утвержденной 29.01.2014 года заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, АО «ЦКБА», в служебные полномочия ФИО7 входили управленческие функции - организация приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководство и контроль за работой инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, контроль обеспечения, организация работы складского хозяйства, организация обеспечения, руководство созданием необходимых производственных запасов на складах отдела на основе определения потребности в ТМЦ, обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок ТМЦ, обеспечение доставки ТМЦ в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества, комплектности и хранение на складах АО «ЦКБА», а также согласно п. 2.1 раздела 1 «Общие положения» должностной инструкции, ФИО7 осуществлял свою работу на основании Положения об отделе, утвержденного генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 которого основными задачи отдела являются - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений, а также приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ, работа с поставщиками по выполнению ими договорных обязательств, установление и документальное оформление порядка взаимодействия со сторонними исполнителями работ, поставщиками ТМЦ, получение необходимых документов для заключения договоров с поставщиками с последующей передачей юрисконсульту отдела закупок для заключения договора по результатам проведенных конкурентных процедур или согласования с правовым отделом при заключении договора с единственным поставщиком, анализ исполнения договоров. Занимая вышеуказанную должность, выполняя свои должностные обязанности в АО «ЦКБА» на основании вышеуказанных документов, ФИО7 не ранее 01.11.2016 года, зная о наличии письма 35 отдела о необходимости приобретения ТМЦ в виде осветителей для стереомикроскопов LEDi-1 в количестве 5 штук, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана у АО «ЦКБА» в период с 07.11.2016 года по 09.11.2016 года, находясь в городе Омске, имея на руках техническое задание, зная о том, что ИП ФИО8 №18 в городе Омске и Омской области является дилером ООО «ВЕСТТРЭЙД ЛТД» изготавливающим осветители, посредством телефонной связи указал последнему о планируемой АО «ЦКБА» закупке осветителей и возможности их приобретения у ИП ФИО8 №18 при условии повышения им стоимости каждого осветителя на 1.000 рублей, с последующей передачей денежных средств, полученных им сверх стоимости осветителей, ему ФИО7, после чего он ФИО7 будет содействовать ФИО11 при проведении закупочной процедуры и заключении договора поставки. ФИО8 №18, будучи неосведомленным о намерениях ФИО7 на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих АО «ЦКБА», на предложение согласился и предоставил ФИО7 пакет документов, содержащих недостоверные сведения о цене товара. После этого ФИО7 После этого ФИО7 09.11.2016 года находясь на рабочем месте Омск, проспект Космический 24 А, заведомо зная, что использует служебное положение, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих АО «ЦКБА», дал указание подчиненному сотруднику ФИО8 №6 подготовить заявку на проведение закупочной процедуры № от 09.11.2016 года и прилагаемые к ней документы, техническое задание и обоснование начальной максимальной цены, с указанием о необходимости приобретения ТМЦ у ИП ФИО8 №18, предоставив ФИО8 №6 ранее полученный от ФИО8 №18 счет на оплату № от 09.11.2016 года, содержащий недостоверные сведения о цене товара. ФИО8 №6, неосведомленный о намерениях ФИО7 на хищение денежных средств путем обмана, выполнил указания последнего. На основании данных документов АО «ЦКБА» перечислило ИП ФИО8 №18 по платежному поручению 8846 от 23.11.2016 года денежные средства в сумме 57.000 рублей. ФИО11 получив 57.000 рублей на счет №, открытый в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» по улице Орджоникидзе 3 А в Омске, после 20.01.2017 года, связался с ФИО7 и сообщил последнему о возможности передать ранее обусловленную сумму денежных средств. 03.02.2017 года ФИО7, в период с 16 часов 31 минуты по 18 часов, встретившись с ФИО8 №18 в помещении вестибюля ТК «Каскад», <...> реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения за счет средств АО «ЦКБА», получил от ФИО8 №18 денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые похитил у АО «ЦКБА», распорядившись по своему усмотрению. 4. ФИО7 на основании приказа от 01.07.2013 года №-к генерального директора Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» был назначен на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения. Работая в АО «ЦКБА» проспект Космический-24 А, ФИО7 в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, утвержденной 29.01.2014 года заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, АО «ЦКБА», в служебные полномочия ФИО7 входили управленческие функции - организация приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководство и контроль за работой инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, контроль обеспечения, организация работы складского хозяйства, организация обеспечения, руководство созданием необходимых производственных запасов на складах отдела на основе определения потребности в ТМЦ, обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок ТМЦ, обеспечение доставки ТМЦ в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества, комплектности и хранение на складах АО «ЦКБА», а также согласно п. 2.1 раздела 1 «Общие положения» должностной инструкции, ФИО7 осуществлял свою работу на основании Положения об отделе, утвержденного генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 которого основными задачи отдела являются - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений, а также приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ, работа с поставщиками по выполнению ими договорных обязательств, установление и документальное оформление порядка взаимодействия со сторонними исполнителями работ, поставщиками ТМЦ, получение необходимых документов для заключения договоров с поставщиками с последующей передачей юрисконсульту отдела закупок для заключения договора по результатам проведенных конкурентных процедур или согласования с правовым отделом при заключении договора с единственным поставщиком, анализ исполнения договоров. Занимая вышеуказанную должность, выполняя должностные обязанности в АО «ЦКБА» на основании вышеуказанных документов, ФИО7 не ранее 28.03.2016 года, зная о наличии необходимости приобретения структурными подразделениями АО «ЦКБА» различного оборудования, газоанализатора ГАНК-4, фотометра фотоэлектрического КФК-3-01, компактного стационарного многоосновного оптико-эмиссионного анализатора химического состава металлов и сплавов FOUNDRY-MASTER, генератора сигналов произвольной формы 33622-А, действуя умышленно, желая получить незаконную материальную выгоду, путем использования своего служебное положение вопреки интересам службы, с целью получения взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в крупном размере за совершение незаконных действий. Реализуя намеченный умысел, в период с 28.03.2016 года по 15.08.2016 года, находясь в городе Омске, посредством телефонной связи неоднократно связывался с представителем АО «Джи Эс Системс» ФИО12, которому указывал на возможность создания им для АО «Джи Эс Системс» преимуществ при проведении закупочной процедуры и заключении договоров поставки ранее указанных ТМЦ для нужд АО «ЦКБА» за незаконное денежное вознаграждение, которое ФИО12 должен был передать ФИО7 в качестве взятки в крупном размере, на что последний согласился, планируя в дальнейшем осуществлять коммерческое сотрудничество с АО «ЦКБА», как представитель АО «Джи Эс Системс», и извлекать из этого прибыль. После этого ФИО7, в период с 28.03.2016 года по 15.08.2016 года, находясь на рабочем месте в здании 24 Б АО «ЦКБА» по улице проспект Космический в городе Омске, действуя умышленно, с целью последующего получения для себя взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в крупном размере за совершение незаконных действий, имея на руках техническую документацию о необходимости приобретения вышеуказанных ТМЦ, с целью создания для АО «Джи Эс Системс» привилегированного положения перед другими поставщиками, подготовил заявку на проведение закупочной процедуры № от 05.07.2016 года, с указанием в ней и прилагаемых к ней документах, техническое задание и обоснование начальной максимальной цены, о проведении закупки газоанализатора ГАНК-4, фотометра фотоэлектрического КФК-3-01 и компактного стационарного многоосновного оптико-эмиссионного анализатора химического состава металлов и сплавов FOUNDRY-MASTER единым лотом, а также заявку № от 15.08.2016 года с указанием прилагаемых к ней документах, техническое задание и обоснование начальной максимальной цены, о проведении закупки генератора сигналов произвольной формы 33622-А у АО «Джи Эс Системс» как у единственного поставщика. Данные документы ФИО7 предоставил на заседание закупочной комиссии, члены которой, неосведомленные о намерениях последнего на взятку, 16.08.2016 года в 15 часов 20 минут в ходе заседания закупочной комиссии, проведенного в помещении АО «ЦКБА» по улице проспект Космический 24 Б в городе Омске, по итогам рассмотрения заявки на проведение закупочной процедуры № от 05.07.2016 года и приложенных к ней документов, приняли решение заключить договор поставки указанных ТМЦ с единственным участником АО «Джи Эс Системс», на сумму 7.127.000 рублей, что было оформлено протоколом заседания закупочной комиссии от 16.08.2016 года №. Кроме этого, члены закупочной комиссии, неосведомленные о намерениях ФИО7 на взятку, в этот же день в 16 часов в ходе заседания закупочной комиссии, проведенного в помещении АО «ЦКБА» по улице проспект Космический в Омске, по итогам рассмотрения заявки на проведение закупочной процедуры № от 15.08.2016 года и приложенных к ней документов, приняли решение заключить договор поставки указанных в ней ТМЦ с единственным поставщиком АО «Джи Эс Системс», на сумму 9.332 доллара США, что было оформлено протоколом заседания закупочной комиссии от 16.08.2016 года №. С учетом протокола заседания закупочной комиссии от 16.08.2016 года № АО «ЦКБА» с АО «Джи Эс Системс», 09.09.2016 года был заключен договор поставки № на сумму 7.127.000 рублей, по протоколу заседания закупочной комиссии от 16.08.2016 года № был заключен договор поставки № на сумму 9.332 доллара США. В продолжение преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере, ФИО7, после 16.08.2016 года, находясь в городе Омске, неоднократно связываясь посредством телефонной связи с ФИО12, акцентируя внимание последнего на том, что именно благодаря его действиям ФИО7 АО «Джи Эс Системс» оказалось победителем закупочных процедур и получило прибыль, обращая внимание последнего на необходимость передачи ему незаконного денежного вознаграждения, взятки, в крупном размере. В продолжении, ФИО7 привлек к совершению преступления в качестве посредника, неосведомленного о его преступных намерениях, ранее ему знакомого ФИО13, заведомо зная о том, что последний планирует пребывать в город Москва на период с 10.02.2017 года по 20.02.2017 года, которого попросил во время нахождения в Москве встретиться с ФИО12 и получить от последнего для последующей передачи ему денежных средств в размере 230.000 рублей. ФИО13, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО7, на просьбу последнего согласился, и, находясь в городе Москва по улице проспект Мира-119, в период до 20 часов 31 минуты 17.02.2017 года, по Омскому времени, получил от ФИО12 для последующей передачи ФИО7 денежные средства в размере 230.000 рублей, в качестве взятки в крупном размере. 27.02.2017 года, в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 07 минут, находясь в помещении кафе «Тинто» <...> желая получения для себя незаконной материальной выгоды, взятки в виде денег в крупном размере, за совершение им вышеуказанных незаконных действий, действуя из корыстных побуждений, получил от представителя АО «Джи Эс Системс» ФИО12 через ФИО13, привлеченного им в качестве посредника, действующего в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 230.000 рублей в качестве взятки в крупном размере за ранее созданные им преимущества для АО «Джи Эс Системс» при проведении закупочной процедуры и заключении АО «ЦКБА» договоров поставки ТМЦ. Полученные денежные средства ФИО7 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 вину в предъявленном обвинении по ст. 290 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ не признал, по ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ признал частично показав суду- - на основании приказа Генерального директора ОА «ЦКБА» от 2013 года он был назначен на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения. В соответствии с должностной инструкцией в его служебные полномочия входили функции по организации приобретения оборудования, приборов, инструментов, с контролем за подчиненными лицами. В своей работе руководствовался «Положением об отделе». После получения технического задания, составлял документы, которые подписывали уполномоченные на то лица, удостоверяя достоверность закупки, с вынесением заявки на площадку торгов или закупочную комиссию, согласно «Положения о закупках». Вышеуказанное свидетельствует об необоснованности вмененного ему в вину квалифицирующего признака связанного с должностным положением. 1. По ст. 290 ч-3 УК РФ по эпизоду вменяемой взятки в сумме 64.000 рублей показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В полном объеме подтвердив показания свидетеля ФИО1, данные последним в ходе судебного заседания, о непричастности его ФИО7 к инкриминируемому деянию. 2. По ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду вменяемого хищения в сумме 10.000 рублей показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В полном объеме подтвердив показания свидетеля ФИО11, данные последним в ходе судебного заседания, о непричастности его ФИО7 к инкриминируемому деянию. 3. По ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду вменяемого хищения в сумме 5.000 рублей показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В полном объеме подтвердив показания свидетеля ФИО11, данные последним в ходе судебного заседания, о непричастности его ФИО7 к инкриминируемому деянию. 4. Считая, что он своими действия в части получения от представителя ОА «Джи Эс Системс» ФИО12 230.000 рублей совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч-2 УК РФ и квалификация его действий по ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ ошибочна, ФИО7 в судебном заседании показал, что в ходе работ по организации приобретения оборудования, приборов, инструментов, он неоднократно сталкивался с представителем ОА «Джи Эс Системс» ФИО12 В ходе таковых контактов, ФИО12 заблуждаясь и считая, что он ФИО7 может влиять на заключение договоров поставки товаро-материальных ценностей от ОА «Джи Эс Системс» в адрес ОАО «ЦКБА» намекал, что он может по этим основаниям передавать ему ФИО7 денежные средства. Понимая, что он таковых полномочий не имеет, относясь к таковым предложениям ФИО12 критически, в контакты в этой части с ФИО12 не вступал. В ходе проведения в 2016 году очередной закупочной процедуры ТМЦ у ОА «Джи Эс Системс» для ОАО «ЦКБА», представитель ОА «Джи Эс Системс» ФИО12 предложил ему деньги в сумме 230.000 рублей. Исходя из материального положения семьи, задержки заработной платы, хронических заболеваний, решил таковые деньги взять. При получении 230.000 рублей в Омске, был задержан. В содеянном раскаивается. Хотя подсудимый ФИО7 вину по ст. 290 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ, ст. 159 ч-3 УК РФ не признал, по ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ признал частично, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается нижеследующими доказательствами: 1. По эпизоду приобретению АО «ЦКБА» компрессора на ресивер объемом 500 л. ДЭН 7,5 Ш-ОР 500 у представителя ООО «Челябинский компрессорный завод» ФИО1 за 485.359 рублей. ФИО8 ФИО1 суду показал, работая коммерческим консультантом ООО «ЧКЗ-Западная Сибирь» по договору возмездного оказания услуг, согласно дилерского соглашении с ООО «Челябинским компрессорным заводом» по продаже, обслуживанию и пусконаладочных работах компрессоров, он контролировал исполнение договоров поставок с контрагентами. С сотрудником АО «ЦКБА» города Омска ФИО7 он никогда не встречался. Познакомился с последним в ходе телефонных переговоров. Имея информацию от ООО «Пневмоцентр» являющегося дилером ООО «ЧКЗ» о том, что АО «ЦКБА» нуждается в поставке компрессорной установки и запчастей к нему, переговоры вел с ФИО7 Стоимость компрессорной установки в конце 2015 года составляла 415.900 рублей. Исходя из обстоятельства, что комплектующие компрессорной установки поставлялись из-за рубежа, а курс валют постоянно менялся, по результатам переговоров с ФИО7 они согласовали цену по компрессорной установке и завысили ее до 485.359 рублей на риск роста курса валют. АО «ЦКБА» с данной ценой согласилось. После поставки компрессорной установки и получения от АО «ЦКБА» 485.359 рублей установил, что фактическая цена поставки составила 415.900 рублей, в связи с чем у него образовался дополнительный заработок. По факту дополнительного заработка между ним и ФИО9 состоялся телефонный разговор. В ходе разговора, он сказал ФИО7, что что-нибудь придумает, при этом попросил у ФИО7 номер банковской карты, на которую перечислил в знак благодарности тремя платежами 64.000 рублей, которую посчитал нужной. Это была его личная инициатива, он мог этого и не делать. Показания данные им в стадии предварительного расследования Том-4, л.д. 48-51, Том-5, л.д. 155-158, что в ходе телефонных переговоров при проведении торгов, заключении договоров ФИО7 ему намекал о получении денежных средств в качестве коммерческого вознаграждения, просил поделиться полученной необоснованной прибылью, он не подтверждает, как данные им ошибочно. ФИО8 ФИО8 №10 суду показал, по договору поставки № от 02.03.2016 года компрессорной установки, были проведены торги в первой половине 2016 года, при этом он подписывал техническое задание и обоснование цены 15.01.2016 года. В последующем после согласования заявки 17.02.2016 года было заседание закупочной комиссии. По итогам заседания было принято решение о закупке компрессорной установки у единственного поставщика ООО «ЧКЗ» и официального представителя ООО «ЧКЗ-Западная Сибирь» за 485.359 рублей, при этом ранее было предложение от другой компании в сумме 415.900 рублей. Все документы о закупе для комиссии готовил ФИО7 в служебные полномочия которого входили управленческие функции в части организация приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов. Последний при подготовке документов должен был руководствоваться коммерческими предложениями от поставщиков. При формировании цены исходить из ее минимальности. ФИО8 ФИО2 показала, что ей как директором ООО «ЧКЗ- Западная Сибирь» был заключен возмездный договор на оказание сопровождения сделок с ФИО1, который специализировался на оптовой продаже промышленного оборудования. С ФИО7 она была знакома только в ходе телефонных переговоров. На период заключения договора поставки компрессорной установки № от 02.03.2016 года на сумму 465.358 рублей она находилась с ФИО7 в деловых отношениях. Поставка компрессорной установки ДЭН 7,5 Ш в АО «ЦКБА» была совершена на основании запроса к коммерческому предложению. После обработки запроса ей было принято решение об участии в запросе котировок в АО «ЦКБА». Переговоров о незаконном вознаграждении ФИО7 с ней последний не осуществлял, при этом ей стало известно от коммерческого консультанта ФИО1 о переводе денежных средств ФИО7 Оснований и обстоятельств перевода денежных средств, она не знает. Том-4, л.д. 52-55. ФИО8 ФИО8 №13 суду показала, работая в АО «ЦКБА» в ее должностные обязанности входило осуществление закупки оборудования по техническим заданиям подразделений., путем мониторинга сети «Интернет». Начальником отдела являлся ФИО7 Договором поставки компрессорной установки № от 02.03.2016 года, подготовкой заявки, подготовкой всей документации на проведение закупочной процедуры по техническому заданию, в том числе и по обоснованию начальной и максимальной цены, занимался сам ФИО7, как и при подписании обоснования начальной максимальной цены у начальника УМТО ФИО8 №10, начальника ОГЭ ФИО15 Согласно протокола выемки от 23.05.2017 года, в АО «ЦКБА» был изъят договор поставки № от 02.02.2016 года, заключенный между АО «ЦКБА» и ООО «ЧКЗ-Западная Сибирь», на поставку компрессорной установки ДЭН – 7,5 Ш-ОР 500, пакет документов к договору. Том-5, л.д. 118-122, 198-217. В ходе осмотра места происшествия от 25.08.2017 года, в АО «ЦКБА» изъята переписка по закупке компрессорной установки ДЭН - 7,5 Ш-ОР, на 16 листах в виде - технического задания от 10.11.2015 года на приобретение оборудования на 1 листе, с рукописной записью «ФИО7, срочно для исполнения, 19.11.15», коммерческое предложение ООО «ПневмоЦентр» на имя ФИО7, исх. № от 24.11.2015 года, на поставку установки за 415.707 рублей, коммерческое предложение ООО «ЧКЗ», исх. № от 25.11.2015 года, на поставку компрессорной установки по цене в 415.900 рублей. Том-4, л.д. 179-180. Согласно Постановления от 21.04.2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в следственный отдел по ЦАО города Омска СУ СК России по Омской области были переданы материалы по факту поступления на банковский счет ФИО7 от ФИО1 денежных средств. Том-2, л.д. 63-64. Согласно протокола осмотра от 19.12.2017 года выписки Сбербанка РФ о движении денежных средств по банковской карте № ФИО7, банковская карта прикреплена к банковскому счету №, на который 06.05.2016 года в 16 часов 14 минут 12 секунд от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 30.000 рублей, в 19 часов 33 минуты 15 секунд 4.000 рублей, 16.06.2016 года в 14 часов 41 минуту 15 секунд 30.000 рублей. 06.05.2016 года было произведено снятие со счета денежных средств в сумме 30.000 рублей через банкомат АТМ 450588, расположенный в доме 24 Б по улице проспект Космический в городе Омске. Том-6, л.д. 201-205. В ходе осмотра места происшествия от 22.12.2017 года, рабочего кабинета ФИО7 в помещении АО «ЦКБА» город Омск, проспект Космический- 24 А, был изъят системный блок за №. Том-6, л.д. 224-228. В ходе осмотра электронного файла установлена - папка с наименованием «11702520006000046» от 26.12.2017 года, в электронном файле формата Excel с наименованием «R53199631_T4_9039261089_01.06.2016,23.59.xls установлены многочисленные соединения с абонентским номером «79222690450», находящимся в пользовании ФИО1 При осмотре системного блока установлено, что на рабочем столе имеется папка с наименованием «к-т док-тов о закупке», внутри которой имеется текстовый файл - «Компрессор 16», по заявке на проведение закупочной процедуры у ООО «ЧКЗ-Западная Сибирь» на сумму 485.359 рублей. На рабочем столе имеется папка в виде портфеля под наименованием «договора 2016», внутри которой обнаружена папка с наименованием «9Чкз Западная Сибирь» с отсканированными файлами по закупке АО «ЦКБА» у ООО «ЧКЗ-Западная Сибирь» компрессорной установки, со ссылкой на файл электронной почты, где в числе исходящих писем за 18.12.2015 года обнаружена отправка текстового файла, при открытии которого установлено, что он представляет собой заявку на проведение закупочной процедуры компрессорной установки ДЭН – 7,5 Ш-ОР на сумму 415.707 рублей у единственного поставщика ООО «Пневмоцентр». Том-6, л.д. 242-253. Том-6, л.д. 242-253. Согласно постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.05.2017 года, в следственный отдел СУ СК России по Омской области были переданы материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО7 Том-3, л.д. 124-127. Согласно осмотра оптических дисков от 03.11.2017 года, в папке «2017-02-14» обнаружены файлы «2017-02-14_15.21.07_79222690450» и «2017-02-14_15.37.17_79222690450» абонентский номер ФИО1 При оглашении и последующем воспроизведении файла «2017-02-14_15.21.07_79222690450» программой Windows Media Player, установлено, что файл представляет собой аудиофайл, на котором содержится запись разговора ФИО7 с ФИО1 по завышению стоимости компрессорной установки с 415.900 рублей до 485.359 рублей. М1: Аллё. М2: Добрый день. М1: Добрый. М2: Ну вот смотрите, у нас получается сумма 184 545, эээ… получается. Если ничего не набавлять. Ну туда еще там тысячи 3 транспортных добавится, ну грубо говоря, давайте будем считать, что вот 190 будет счет. М1: Угу. М2: Вот. Че с этим делать, как дальше? М1: Ну че с этим делать, видишь, 190 тыщ это подразумевается торги. Будем выставляться на торги. М2: 190 тысяч это подразумеваются торги. М1: Да, то есть если это будет, если допустим там все эти накрутки, всякие там НДС и всё остальное, пусть это будет, ну допустим… М2 (перебивает): Не, ну на этом … М1: 210 тысяч. М2: А, ну понятно. М1: Допустим где-то будет. М2: Ага. М1: 210 тыщ, это на торги получается. Вот, а если не на торги… М2 (перебивает): А вот… М1: Давай будем пробовать на три части делить потихоньку. Но мне надо … М2: На три части, тогда можно будет. А то так это ни че не останется. Ну 210 тысяч там че, возьни больше. Давайте на три части, тем более там от курса тоже, ну половина счетов у нас в рублях завод, а половина – в евро. Поэтому может сейчас запустить те, которые в евро, чтобы зафиксироваться, пока евро достаточно низкий. М1: Ну давай так попробуем. М2: Ну в общем тогда ладно… М1: Ну, это, ФИО5.. М2: Ну делаем от трех компаний. Сначала мы высылаем от себя, от «ЧКЗ – Западная Сибирь», как от главной. М1: Ну. Главное как бы понимаешь, меня все спрашивают, а завод, а вы обращались на завод? М2: Нет, на заводе договоримся. Завтра будем на заводе … (неразборчиво). М1: То есть с завода у меня тоже должно быть предложение. М2: Да, сделаем. М1: От ЧКЗ тогда, и еще от кого-нибудь. От ЧП какого-нибудь, от индивидуального предпринимателя какого-нибудь, пусть напишет. Ну и всё. М2: Ну. М1: Зачем Вам «Пневмоцентр»? М2: Ну да, ну и… М1: Ну смотри. М2: Я могу ИП ФИО1 сделать, но у меня без НДС. Ну и че? Ну всё равно предложение М1: Ну да, всё равно предложение. Всё равно цена в нем прописана. М2: Ну можно так. М1: Просто у тебя прописано. Просто у тебя будет «ЧКЗ – Западная Сибирь» прописано. М2: Ну в «ЧКЗ – Западная Сибирь», там же ФИО2 – жена моя. М1: А ну значит тогда да. М2: А я как ИП, у меня есть свидетельство дилера ЧКЗ…. М1 (перебивает): Ну давай так. М2: Как у ИПшника. М1: Давай так, давай так. М2: Поэтому ну. Ну всё, думаю определили принципы. М1: Ну тогда на 210 тыщ мы выходим и как бы это самое. М1: Да-да. М2: Еще вопросик. Мы щас вам делаем пока что ТКП, счета не выставляем. Или счета делаем сразу? М1: Ааа, нет. Ты выставляй счет, допустим от себя, от себя. М2: Ага. М1: И два коммерческих от людей от других. М2: Понятно. М1: И я… Это будет до 100 тысяч там, ну раз мы на три разделили. М2: Ну мы сделаем так, мы так решили, первый там – 90, второй – тыщ 80, последний там уже будет какой-нибудь маленький. М1: Ну давай так. М2: Вот так вот. М1: Ну. М2: Ну соответственно ТКП, мы уже соответственно вашу заявку не смотрим, а разбиваем так, как разбиваем. И всё. Я вам смской тогда буду слать почту, где вы должны запросить или это не важно, с какой почты мы пришлем? М1: Да не важно. М2: Предложения… Не важно? М1: Ну. М2: Ну ладно тогда. Ну по возможности постараемся, чтобы одна была такая, а вторая с моей личной почты. М1: Да-да, чтобы с разных тогда ушло. Ну мне бы желательно, чтобы по этим закрыть, по компрессорам. То есть если вот допустим у меня на 75-й четыре позиции, то чтобы четыре позиции и вошли. М2: В первый, да? М1: Да. И они чтобы в одном счете все были фильтры, в другом – все сепараторы, в третьем … М2 (перебивает): Не, ну понятно. М1: … ремни, в четвертом… Да, это, чтобы мы как бы взяли, если мы получили запчасти, то и мы как бы компрессор восстановили. М2: Угу. М1: А не так чтобы… М2 (перебивает): Ну там если четыре 75-х если будут вылазить за сотку, то мы сделаем три 75-х, но целиком. М1: Да, а потом один 75-й отдельно выставляйте. Или один 75-1 с каким-нибудь другим. М2: Ну понят… принцип понятен. Ну в общем от «ЧКЗ – Западная Сибирь» сразу счетом, а от ИПшки сделаем там уже. М1: Да, а от этих эти. От завода, слышишь, от завода даже можно на такую же сумму как от вас. То есть, вы как бы торгуете по этим, по заводским ценам. Поэтому я как бы постараюсь сказать, что всё, мы берем у вас, потому что вы знаете наши компрессора, только и всего. М2: Ну уже поставляли. М1: Да. Да-да. М2: Ну ладно, хорошо. М1: Чтобы не было разницы с заводским, с заводом, а то как бы не красиво получается, что вы там будете дешевле. М2: Не ну мы там вам сделаем с доставкой, допустим цену. А завод делает без доставки. М1: Ну да. М2: А цена одинаковая. М1: Да. Да-да-да. М2: Ну. Ладно, ладненько, всё хорошо. М1: Ну давай. Согласно Устава АО «ЦКБА», утвержденного общим собранием акционеров и протоколом № от 09.06.2015 года, АО «ЦКБА» создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 года №-178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 года №-208-ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро автоматики», на основании Указа Президента РФ от 20.07.2007 года №-930 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», распоряжения Правительства РФ от 18.08.2007 года №-1087-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 21.08.2007 года №-156 и распоряжения территориального управления Федерального управления по управлению федеральным имуществом по Омской области от 29.12.2007 года №- 1010-р и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. АО «ЦКБА» являются: 1) Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» - количество акций 24.561.190 штук. 2) Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - количество акций 1 штука. Контрольный пакет акций АО «ЦКБА» принадлежит АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», доля в уставном капитале составляет 2.456.119.000 рублей. (99,999996%). 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Том-4, л.д. 65-67, 149-150, 154. Согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 назначен на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту. Том-7, л.д.-29. Согласно должностной инструкции ФИО7 как заместитель начальника отдела по оборудованию и инструменту для выполнения организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций, утвержденной 29.01.2014 года, обладал управленческими функциями в части - организации приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководил и контролировал работу инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, в части контроля и обеспечения АО «ЦКБА» ТМЦ при заключении договоров с поставщиками. Том-4, л.д. 65-76. Согласно положения об отделе материально-технического снабжения, утвержденное генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 основными задачи отдела являются - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений. Приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ с анализом исполнения договоров. Том-6, л.д. 167-186. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО7, который на основании приказа генерального директора АО «ЦКБА» будучи назначенным на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, согласно должностной инструкции, утвержденной зам. генерального директора по коммерческим вопросам, обладал управленческими функциями - в организации приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, в руководстве и контроле за работой отдела, в приобретении ТМЦ, в обеспечении подготовки заключения договоров с поставщиками, в согласовании условий и сроков поставок ТМЦ, с задачей согласно утвержденных норм и лимитов по заявкам подразделений, приобретать инструмент, оснастку, оборудование и запасные части по приемлемым ценам с рациональное использование средств, связанных с таковыми приобретениями. Вопреки вышеуказанным положениям, инструкциям и приказам, должностное лицо ФИО7 зная о наличии технического задания на приобретение компрессора на ресивер, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих Обществу путем обмана, имея на руках техническое задание на приобретение ТМЦ и коммерческие предложения ООО «Пневмоцентр» от 24.11.2015 года, согласно которому стоимость компрессора у данного поставщика составляла 415.707 рублей, а также коммерческое предложение ООО «ЧКЗ» от 25.11.2015 года, по которому стоимость компрессора составляла 415.900 рублей, данные коммерческие предложения скрыл, не указав сведения о них в заявке на проведение закупочной процедуры, намеренно указав в прилагаемых к заявке документах на наличие коммерческого предложения ООО «Челябинский компрессорный завод» от 15.01.2016 года, содержащего недостоверные сведения о стоимости компрессорной установки в размере 485.359 рублей, с целью хищения денежных средств АО «ЦКБА» путем обмана. После этого документы предоставил на заседание закупочной комиссии, члены которой, неосведомленные о намерениях ФИО10 на хищение путем обмана, приняли решение о заключении договора поставки компрессорной установки с единственным поставщиком ООО «ЧКЗ» на сумму 485.359 рублей. Вышеуказанные обстоятельства привели к заключению договора поставки компрессорной установки на сумму 485.359 рублей, таковой поставке и получением поставщиком 485.359 рублей. После этого в продолжении умысла на хищение денежных средств путем обмана у АО «ЦКБА» ФИО7 связался с представителем ООО «ЧКЗ» ФИО1 и акцентируя внимание последнего на том, что именно благодаря ему ФИО7 и его действиям ООО «ЧКЗ» получил завышенную прибыль, указал на необходимость передачи ему ФИО7 части полученной прибыли в виде денежных средств, отправив для этого ФИО1 СМС с реквизитами своего счета в ПАО «Сбербанк» города Омска, что позволило ФИО7 получить с использованием своего служебного положения 64.000 рублей, их у АО «ЦКБО» путем обмана и распорядится ими по своему усмотрению и в этой связи, учитывая, что были похищены денежные средства АО «ЦКБА», используемые Обществом для закупки компрессорной установки, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО7 со ст. 290 ч-3 УК РФ на ст. 159 ч-3 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В вышеуказанном выводе суд исходит из показаний свидетелей ФИО1, данных в стадии предварительного следствия, а также из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей ФИО8 №10, ФИО2, ФИО8 №13 На предварительном следствии ФИО1 показывал, что в ходе работы по поставке АО «ЦКБА» компрессорной установки, вел переговоры с ФИО7 Стоимость компрессорной установки в конце 2015 года составляла 415.900 рублей. По результатам переговоров с ФИО7 они согласовали цену 485.359 рублей. После поставки компрессорной установки и получения от АО «ЦКБА» 485.359 рублей, образовались излишки, т.к. фактическая цена поставки установки составила 415.900 рублей. Из обстоятельства, что ранее ФИО7 намекал о передаче денежных средств в качестве коммерческого вознаграждения, после получения в счет поставки 485.359 рублей, ФИО7 по телефону просил таковое вознаграждение в счет получения завышенной прибыли, он перечислил на счет ФИО7 64.000 рублей. Вышеуказанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО2, что ей как директору ООО «ЧКЗ-Западная Сибирь» после поставки компрессорной установки в АО «ЦКБА» и получения в счет поставки 465.358 рублей от коммерческого консультанта ФИО1 стало известно, о переводе денежных средств ФИО7 Согласно показаний свидетелей ФИО1, решение о закупке компрессорной установки у единственного поставщика ООО «ЧКЗ» и официального представителя ООО «ЧКЗ-Западная Сибирь» за 485.359 рублей, было принято исходя из заявки и документов представленных закупочной комиссии ФИО7 в служебные полномочия которого входили управленческие функции в части организация приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, который при подготовке документов должен был руководствоваться коммерческими предложениями от поставщиков и исходить из минимальной стоимости, что нашло свое полное подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО17, что договором поставки компрессорной установки, подготовкой заявки, подготовкой всей документации на проведение закупочной процедуры по техническому заданию, в том числе и по обоснованию начальной и максимальной цены, занимался только ФИО7, обосновывая максимальную цены у начальника УМТО и начальника ОГЭ. Вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме подтверждаются материалами дела – - договором поставки компрессорной установки в сумме 485.359 рублей. - коммерческим предложением ООО «ЧКЗ» от 25.11.2015 года в сумме 415.707 рублей и в сумме 415.900 рублей. - согласно зафиксированных телефонных переговоров ФИО7 и ФИО1 был установлен факт завышения ценны поставки компрессорной установки с 415.900 рублей до 485.359 рублей - согласно протокола осмотра выписки Сбербанка РФ о движении денежных средств по банковской карте ФИО7, на вышеуказанную карту поступили от ФИО1 денежные средства общей суммой в 64.000 рублей. - согласно Устава АО «ЦКБА», 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. - согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту, согласно должностной инструкции выполнения организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, обладал управленческими функциями. - согласно положения об отделе материально-технического снабжения, утвержденное генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, задачами ФИО7 являлись - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений. Приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ с анализом исполнения договоров. Доводы подсудимого, защиты, что в основу обвинения заложено неправильное представление о должностных полномочиях ФИО7, неправильная оценка действий при осуществлении закупки, показания подсудимого, как и показания свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания, являющегося знакомым подсудимого, что ФИО7 вменяемого деяния не совершал, об этом свидетельствуют обстоятельства, что ценообразованием поставки компрессорной установки занимался не он, решение о закупе компрессорной установки за 485.359 рублей принимала закупочная комиссия АО «ЦКБА», он в силу организационно-распорядительных и административно хозяйственных функции не обладал управленческими функциями, что в полном объеме исключает использование служебного положения, суд считает надуманными, направленными подсудимым, защитой и свидетелем на избежание ФИО7 уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление и назначения сурового наказания. Считая показания свидетелей ФИО1, данных в стадии предварительного следствия, свидетелей ФИО8 №10, ФИО2, ФИО8 №13, правдивыми, изобличающими подсудимого в хищении путем обмана, с использование своего служебного положения, подтвержденными в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела, в том числе и результатами оперативно-розыскной деятельности, с установлением факта поступления на банковский счет ФИО7 от ФИО1 денежных средств. Доводы специалиста ФИО18, что проведенный им анализ полномочий закупочной комиссии АО «ЦКБА», позволил ему сделать вывод о том, что юридически значимые последствия в ходе осуществления закупки ТМЦ возникали лишь на основании решения, принимаемого закупочной комиссией, а не ФИО7, что ведет к невиновности в данной части обвинения, суд считает ошибочными, не отражающими значимых обстоятельств указывающих на совершение должностным лицом ФИО7 вменяемого хищения с использованием своего служебного положения. В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки хищения путем обмана и использования своего служебного положения. Как установлено в судебном заседании объектом хищения явились денежные средства АО «ЦКБА», перечисленные Обществом поставщику, с сокрытием истинной цены коммерческого предложения поставщика перед закупочной комиссией АО «ЦКБА», в целях последующего хищения путем обмана образовавшейся разницы в оплате товара. В судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения, совершение лицом с использованием своего служебного положения. Согласно Устава АО «ЦКБА», 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту выполнял организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, обладая управленческими функциями с поставленными перед должностным лицом обязанностями – в части организации планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» ТМЦ, изыскания ТМЦ по приемлемым ценам с рациональным использованием средств, связанных с приобретением. По эпизоду хищения денежных средств в сумме 10.000 рублей у АО «ЦКБА» по договору поставки № осветителей для микроскопов на сумму 146.000 рублей ИП ФИО8 №18 Представитель АО «ЦКБА» города Омска ФИО28 суду показала, что она представляя права и законные интересы АО «Центральное конструкторское бюро автоматики» города Омска, расположенного в здании 24 Б по улице проспект Космический в городе Омске, после завершения предварительного расследования уголовного дела по обвинению должностного лица бывшего заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч-3 УК РФ в части хищения путем обмана 10.000 рублей, ознакомилась с материалами вышеуказанного уголовного дела. В ходе ознакомления установила, что согласно вменяемого деяния, предусмотренного ст. 159 ч-3 УК РФ по мнению органа предварительного следствия, АО «ЦКБА» города Омска должностным лицом ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 10.000 рублей. Исковых требований о возмещении с ФИО7 материального ущерба в размере 10.000 рублей в пользу АО «ЦКБА» города Омска в судебном заседании не заявляет, оставляя за собой право обращения с гражданским иском в гражданском судопроизводстве, после решения суда о виновности или невиновности подсудимого ФИО7 по данному эпизоду хищения, так как бюджет АО «ЦКБА» составляет миллиарды, сумма закупки светильников была в «плановых показателях» и одобрена закупочной комиссией. По работе ФИО7 характеризует с положительной стороны, при признании ФИО7 виновным в инкриминируемом ему деянии, просит суд не назначать реального лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение. ФИО8 ФИО8 №18 суду показал, что он как ИП ФИО8 №18 занимается торговлей электротехнического оборудования как дилер ООО «Весттрейд-ЛТД». С 2015 года он стал поставлять в АО «ЦКБА» осветители для микроскопа МБС-10. В последующем в июне 2016 года, после того как он выиграл торги, в части закупки осветителей к нему обратился сотрудник отдела снабжения ФИО7, попросив выписать счет по договору № на поставку 10 осветителей на общую сумму 146.000 руб. После поставки 10 осветителей АО «ЦКБА» ему перечислило 146.000 рублей. В судебном заседании заявляет, что ФИО7 никогда не просил у него вознаграждения и он ФИО8 №18 никогда не передавал ФИО7 денег после получения их от АО «ЦКБА» в счет поставки осветителей. В судебном заседании в полном объеме отказывается от показаний данных им в стадии предварительного следствия на л.д. 99-101 Том-3 в части того, что в июне 2016 года, ему позвонил незнакомый ФИО7, представился и сказал, что работает в отделе снабжения АО «ЦКБА». Общество планирует провести тендер по закупке осветителей для МБС-10 и он ФИО7 может произвести закупку осветителей при условии, что если он ФИО8 №18 передаст ФИО7 1.000 рублей за каждый закупленный осветитель. В АО «ЦКБА» поступают предложения и от других поставщиков, которые желают поставить осветители по выгодной для организации цене, но он ФИО7 может повлиять на решение и указать в техническом задании, что АО «ЦКБА» требуются осветители именно ООО «Весттрейд-ЛТД», дилером которой выступает он ФИО8 №18 Исходя из обстоятельства, что ФИО7 мог создать ему условия, дающие исключительные преимущества для заключения соглашения на поставку осветителей, он согласился на предложение ФИО7, что будет передавать ФИО7 денежные средства в размере 1000 рублей от каждого поставленного в АО «ЦКБА» осветителя. После его согласия, ФИО7 сказал, что на 1.000 рублей, которая будет причитаться ему ФИО7 за каждый поставленный осветитель, он ФИО8 №18 может увеличить стоимость каждого поставленного осветителя на 1.000 рублей. При проведении АО «ЦКБА» торгов на поставку осветителей для МБС-10 было указано, что организации требуются данные осветители только от ООО «Весттрейд-ЛТД». Это убедило его в том, что ФИО7 может влиять на решения, принимаемые в АО «ЦКБА». В конце июля 2016 года он выиграл торги на поставку указанных осветителей и заключил с АО «ЦКБА» договор № на поставку 10 осветителей на общую сумму 146.000 рублей. После осуществления поставки и получения от АО «ЦКБА» 146.00 рублей с ним связался ФИО7 и договорился о встрече в ТК «Каскад», для получения вознаграждения в сумме 10.000 рублей. При встрече он в ТК «Каскад» по улице Маркса в Омске передал ФИО7 10.000 рублей. ФИО8 ФИО8 №5 суду показал, что он под руководством ФИО7 работал в АО «ЦКБА» в должности инженера по комплектации оборудования в отделе материально-технического снабжения. В конце марта 2016 года в отдел поступила заявка на приобретение осветителей для микроскопов. По указанию ФИО7 он подготовил техническое задание для проведения закупочной процедуры. Условия, сроки поставки, цена для внесения в техническое задание диктовал ему ФИО7 Сам он поиском поставщиком не занимался. Для внесения сведений в техническое задание по закупочной процедуре, ФИО7 передал ему коммерческое предложение ИП ФИО8 №18 на сумму 146.000 тысяч рублей, дав указание внести в техническое задание фразу, что осветители для микроскопов требуются производителя от ООО «Весттрейд ЛТД». Подготовив техническое задание, он подписал документы у ФИО7 и руководства. Подписанные документы с техническим заданием передал в коммерческий отдел, которые подготовили документы для закупки. После этого лист с техническим заданием заверенный ФИО7 он отнес в коммерческий отдел. Закупочная процедура светильников была проведена путем запроса ценовых котировок. Единственный поставщиком светильников явился ИП ФИО8 №18 ФИО8 ФИО8 №7 суду показала, что она присутствовала на заседании закупочной комиссии 21.07.2016 года. На данном заседании было принято решение о закупе осветителей у единственного поставщика ИП ФИО8 №18 являющегося дилером ООО «Весттрейд-М» Заявку на закуп осветителей с обоснованием начальной - максимальной цены готовил отдел под руководством ФИО7 Согласно протокола выемки и осмотра от 01.12.2017 года, был изъят и осмотрен договор поставки осветителей для микроскопов № от 02.08.2016 года, между АО «ЦКБА» и ИП ФИО8 №18 на сумму 146.000 рублей. Том-5, л.д. 198-217. Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.12.2017 года, в ходе осмотра рабочего кабинета ФИО7 в помещении АО «ЦКБА» город Омск, улица проспект Космический-24 А, был изъят системный блок. Том-6, л.д. 224-228 Согласно протокола осмотра от 26.12.2017 года был осмотрен электронный файл – папка с наименованием «11702520006000046», внутри которой был обнаружен электронный файл архив. В ходе осмотра файла установлены многочисленные соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО8 №18 В ходе осмотра папки с наименованием «док-т о закупке», имеются текстовые файлы образцы заявок на проведение закупочных процедур с техническими заданиями и обоснованием начальной - максимальной цены осветителей с текстом на проведение закупочной процедуры у ИП ФИО8 №18 осветителей на сумму 146.000 рублей. Том-6, л.д. 242-253. Согласно Устава АО «ЦКБА», утвержденного общим собранием акционеров и протоколом № от 09.06.2015 года, АО «ЦКБА» создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 года №-178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 года №-208-ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро автоматики», на основании Указа Президента РФ от 20.07.2007 года №-930 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», распоряжения Правительства РФ от 18.08.2007 года №-1087-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 2108.2007 года №-156 и распоряжения территориального управления Федерального управления по управлению федеральным имуществом по Омской области от 29.12.2007 года №- 1010-р и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. АО «ЦКБА» являются: 1) Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» - количество акций 24.561.190 штук. 2) Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - количество акций 1 штука. Контрольный пакет акций АО «ЦКБА» принадлежит АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», доля в уставном капитале составляет 2.456.119.000 рублей. (99,999996%). 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Том-4, л.д. 65-67, 149-150, 154. Согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 назначен на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту. Том-7, л.д.-29. Согласно должностной инструкции ФИО7 как заместитель начальника отдела по оборудованию и инструменту для выполнения организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций, утвержденной 29.01.2014 года, обладал управленческими функциями в части - организации приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководил и контролировал работу инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, в части контроля и обеспечения АО «ЦКБА» ТМЦ при заключении договоров с поставщиками. Том-4, л.д. 65-76. Согласно положения об отделе материально-технического снабжения, утвержденное генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 основными задачи отдела являются - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений. Приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ с анализом исполнения договоров. Том-6, л.д. 167-186. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО7, который на основании приказа генерального директора АО «ЦКБА» будучи назначенным на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, согласно должностной инструкции, утвержденной зам. генерального директора по коммерческим вопросам, обладал управленческими функциями - в организации приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, в руководстве и контроле за работой отдела, в приобретении ТМЦ, в обеспечении подготовки заключения договоров с поставщиками, в согласовании условий и сроков поставок ТМЦ, с задачей согласно утвержденных норм и лимитов по заявкам подразделений, приобретать инструмент, оснастку, оборудование и запасные части по приемлемым ценам с рациональное использование средств, связанных с таковыми приобретениями. Занимая вышеуказанную должность, выполняя свои должностные обязанности в АО «ЦКБА» на основании вышеуказанных документов, ФИО7, зная о наличии технического задания на приобретение осветителей в количестве 10 штук, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих АО «ЦКБА» путем обмана, имея на руках техническое задание, зная о том, что ИП ФИО8 №18 в городе Омске и Омской области является дилером ООО «ВЕСТТРЭЙД ЛТД», являющегося изготовителем осветителей, посредством телефонной связи указал последнему о планируемой АО «ЦКБА» закупке осветителей и возможности их приобретения у ИП ФИО8 №18 при условии повышения им стоимости каждого светильника на 1.000 рублей, с последующей передачей денежных средств, полученных им сверх стоимости осветителей, ему ФИО7, после чего он ФИО7 будет содействовать ФИО8 №18 при проведении закупочной процедуры и заключении договора поставки. ФИО8 №18, будучи неосведомленным о намерениях ФИО7 на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ЦКБА», на предложение согласился и предоставил ФИО7 пакет документов, содержащих недостоверные сведения о цене товара. После этого ФИО7, заведомо зная, что использует служебное положение, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «ЦКБА», дал указание подчиненному сотруднику ФИО8 №5 подготовить заявку на проведение закупочной процедуры с обоснованием начальной максимальной цены, и на необходимость закупки осветителей только производства ООО «ВЕСТТРЭЙД ЛТД», предоставив в комплект документов документы ИП ФИО8 №18, содержащие недостоверные сведения о цене товара. ФИО8 №5, неосведомленный о намерении ФИО7 на хищение путем обмана, исполнил указания ФИО7 по подготовке документов, которые ФИО7 предоставил на заседание закупочной комиссии, члены которой, не ведающие о намерении на хищение, рассмотрев заявку и документы к ней, содержащие недостоверные сведения о цене закупаемого товара, приняли решение заключить договор поставки ТМЦ с единственным участником ИП ФИО8 №18, на сумму 146.000 рублей. ФИО8 №18 получив в счет поставленных светильников 146.000 рублей, связался с ФИО7, которому при встрече передал 10.000 рублей, которые ФИО7 с использованием своего служебного положения, путем обмана у АО «ЦКБА» похитил, распорядившись по своему усмотрению и в этой связи исключая из объема обвинения квалифицирующий признак злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимого ФИО7 ст. 159 ч-3 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В вышеуказанном выводе суд исходит из показаний свидетелей ФИО8 №18, данных в стадии предварительного следствия, а также из последовательных и непротиворечивых показаний данных свидетелями ФИО8 №5, ФИО8 №7 как в стадии предварительного следствия так и в судебном заседании. На предварительном следствии ФИО8 №18. показывал, что в июне 2016 года, сотрудник отдела снабжения АО «ЦКБА» ФИО7 ему сообщил, что может произвести закупку 10 осветителей у него ФИО8 №18 если он ФИО8 №18 передаст ФИО7 1.000 рублей за каждый закупленный осветитель, с увеличением стоимости первоначальной цены на 1.000 рублей. На вышеуказанное согласился, так как ФИО7 обещал, что именно он ИП ФИО8 №18 в случае согласия получит право на поставку. Слова ФИО7 подтвердились. Выйграв торги на поставку осветителей, после получения от АО «ЦКБА» в счет поставки осветителей 146.000 рублей, при встрече с ФИО7 передал последнему оговоренные ранее 10.000 рублей. Вышеуказанное в полном объеме нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8 №5, что он по указанию руководителя отдела ФИО7 подготовил техническое задание для проведения закупочной процедуры 10 осветителей производителя ООО «Весттрейд ЛТД» через дилера ИП ФИО8 №18 Не занимаясь поиском поставщика, условия, сроки поставки, цену в 146.000 рублей для внесения в техническое задание, ему продиктовал ФИО7 ФИО8 ФИО8 №7 в судебном заседании подтвердила обстоятельства предоставления заявки о закупе осветителей у единственного поставщика ИП ФИО8 №18, являющегося дилером ООО «Весттрейд-М», с обоснованием начальной - максимальной цены, отделом под руководством ФИО7 Вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме подтверждаются материалами дела – - договором поставки осветителей для микроскопов № от 02.08.2016 года, между АО «ЦКБА» и ИП ФИО8 №18 на сумму 146.000 рублей. - фиксацией телефонных переговоров ФИО7 и ИП ФИО8 №18 - согласно Устава АО «ЦКБА», 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. - согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту, согласно должностной инструкции выполнения организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, обладал управленческими функциями. - согласно положения об отделе материально-технического снабжения, утвержденное генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, задачами ФИО7 являлись - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений. Приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ с анализом исполнения договоров. Доводы подсудимого, защиты, что в основу обвинения заложено неправильное представление о должностных полномочиях ФИО7, неправильная оценка действий при осуществлении закупки, показания подсудимого, как и показания свидетеля ФИО8 №18 в судебном заседании, являющегося знакомым ФИО7, что ФИО7 вменяемого деяния не совершал, доказательств в вины в судебном заседании представлены не были, ценообразованием поставки осветителей занимался не он ФИО7, решение о закупе 10 осветителей принимала закупочная комиссия АО «ЦКБА», он в силу организационно-распорядительных и административно хозяйственных функции не обладал управленческими функциями, что в полном объеме исключает использование служебного положения, суд считает надуманными, направленными подсудимым, защитой и свидетелем ФИО8 №18 на избежание уголовной ответственности ФИО7 за совершенное тяжкое преступление и назначения сурового наказания. Считая показания свидетелей ФИО8 №18, данных в стадии предварительного следствия, свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №7 правдивыми, изобличающими подсудимого в хищении путем обмана, с использование своего служебного положения, подтвержденными в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела в том числе и результатами оперативно-розыскной деятельности, с установлением факта хищения денежных средств АО «ЦКБА» в сумме 10.000 рублей. Доводы специалиста ФИО18, что проведенный им анализ полномочий закупочной комиссии АО «ЦКБА», позволил ему сделать вывод о том, что юридически значимые последствия в ходе осуществления закупки ТМЦ возникали лишь на основании решения, принимаемого закупочной комиссией, а не ФИО7, что ведет к невиновности в данной части обвинения, суд считает ошибочными, не отражающими значимых обстоятельств указывающих на совершение должностным лицом ФИО7 вменяемого хищения с использованием своего служебного положения. В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки хищения путем обмана и использования своего служебного положения. Как установлено в судебном заседании объектом хищения явились денежные средства АО «ЦКБА», перечисленные Обществом поставщику, с сокрытием истинной цены коммерческого предложения поставщика перед закупочной комиссией АО «ЦКБА», в целях последующего хищения путем обмана образовавшейся разницы в оплате товара. В судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения, совершение лицом с использованием своего служебного положения. Согласно Устава АО «ЦКБА», 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту выполнял организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, обладая управленческими функциями с поставленными перед должностным лицом обязанностями – в части организации планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» ТМЦ, изыскания ТМЦ по приемлемым ценам с рациональным использованием средств, связанных с приобретением. По эпизоду хищения денежных средств в сумме 5.000 рублей у АО «ЦКБА» в ходе поставки от 23.01.2017 года осветителей для микроскопов на сумму 57.000 рублей ИП ФИО8 №18 Представитель АО «ЦКБА» города Омска ФИО28 суду показала, что она представляя права и законные интересы АО «Центральное конструкторское бюро автоматики» города Омска, расположенного в здании 24 Б по улице проспект Космический в городе Омске, после завершения предварительного расследования уголовного дела по обвинению должностного лица бывшего заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч-3 УК РФ в части хищения путем обмана 5.000 рублей, ознакомилась с материалами вышеуказанного уголовного дела. В ходе ознакомления установила, что согласно вменяемого деяния, предусмотренного ст. 159 ч-3 УК РФ по мнению органа предварительного следствия, АО «ЦКБА» города Омска должностным лицом ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 5.000 рублей. Исковых требований о возмещении с ФИО7 материального ущерба в размере 5.000 рублей в пользу АО «ЦКБА» города Омска в судебном заседании не заявляет, оставляя за собой право обращения с гражданским иском в гражданском судопроизводстве, после решения суда о виновности или невиновности подсудимого ФИО7 по данному эпизоду хищения, так как бюджет АО «ЦКБА» составляет миллиарды, сумма закупки светильников была в «плановых показателях» и одобрена закупочной комиссией. По работе ФИО7 характеризует с положительной стороны, при признании ФИО7 виновным в инкриминируемом ему деянии, просит суд не назначать реального лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение. ФИО8 ФИО8 №18 суду показал, что он как ИП ФИО8 №18 занимается торговлей электротехнического оборудования как дилер ООО «Весттрейд-ЛТД». С 2015 года он стал поставлять в АО «ЦКБА» осветители для микроскопа МБС-10. После поставки в июне 2016 года 10 осветителей по договору № на общую сумму 146.000 рублей, вновь с целью поставки 5 осветителей 09.11.2016 года передал ФИО7 на оплату счет №. Таковую поставку осуществил 23.01.2017 года, получив от АО «ЦКБА» в счет поставки 57.000 рублей. В судебном заседании в полном объеме отказывается от показаний данных им в стадии предварительного следствия л.д. 223-225, том-2, что в начале ноября 2016 года, ему позвонил ФИО7 Из разговора с последним понял, что АО «ЦКБА» планирует закупить 5 осветителей для МБС-10. ФИО7 желает продолжить сотрудничать с ним на ранее оговоренных ранее условиях в части того, что он ФИО11 должен будет передавать ФИО7 денежные средства из расчета 1.000 рублей за каждый закупленный осветитель с увеличением цены продажи на 1.000 рублей за каждый осветитель. Зная, что ФИО7 может влиять на решение при закупке комплектующих для нужд АО «ЦКБА», он с целью развития своего бизнеса, согласился. После поставки 5 осветителей от 23.01.2017 года он неоднократно связывался по телефону с ФИО7, с целью договориться с последним о встрече для передачи 5.000 рублей, которые последний у него взял в сумме 5.000 рублей 03.02.2017 года ТК «Каскад» в городе Омске. ФИО8 ФИО8 №6 суду показал, работая инженером по комплектации оборудования группы оборудования в АО «ЦКБА» в его должностные обязанности входили полномочия в части поиска поставщиков, оформление заявок на закупку, прием товара. Руководителем являлся ФИО7, работающий в должности заместителя начальника отдела материально-технического снабжения АО «ЦКБА». В ноябре 2016 года поступила заявка на приобретение осветителей для микроскопов. В ходе работы по поиску поставщиков к нему подошел ФИО7 и сказал, что осветители будут закупать у ИП ФИО8 №18, при этом от него получил на закупку 5 осветителей счет № от 09.11.2016 года на сумму 57.000 рублей. Вышеуказанное решение руководителя ФИО7 оспаривать не стал, как и ценообразование. 23.01.2017 года по указанию ФИО7 на проходной АО «ЦКБА» компанией «Деловые линии» получил от ИП ФИО8 №18 5 осветителей, которые оприходовал. Согласно постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.05.2017 года, в следственный отдел СУ СК России по Омской области были переданы материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО7 Том-3, л.д. 124-127. Согласно протокола осмотра от 03.11.2017 года, при оглашении с последующим воспроизведении файла «2017-01-30_18.00.30_79136292090, на котором содержится запись разговора двух лиц, следующего содержания - М1: Алле. М2: Привет ФИО6. М1: Привет. М2: Чет ты молчишь и не че, звуки даже не подаешь жизни. М1: Некогда, ты представляешь, даже позвонить?! М2: А, ну смотри. Твой вопрос, решай. М1: Не, ну а че мой вопрос… (смеется). Надо …. М2 (перебивает): Ну так не мой же, а твой. М1: Ладно, ладно. Я помню, конечно. Я позвоню, может быть вечером как-нибудь приеду, или в выходной может. М2: Ну смотри, как будет. Давай, это самое. Но не оттягивай, потому что тоже у меня че то не особо. М1: Ладно, ладно. Я на этой неделе постараюсь. М2: Слушай, и че там есть еще какие-то заказики? М1: Да пока ни че такого нету интересного. М2: Так надо думать, че так сидеть то. М1: Ну понятно, что надо думать. М2: Ты давай, ты же гигант мысли … (смеется). М1: (смеется) Ну. Ладно, ладно. М2: Всё давай, звони на этой неделе, чтобы быстренько всё это решить. М1: Хорошо, ладно, договорились. М2: Всё, давай. М1: Давай. М2: Давай. М2: Алллле. М1: Привет, ФИО4. М2: Да, слушаю. М1: Привет ромалы. М2: Здорова, здорова, ромалы. М1: Слушай, ну че, я к тебе приеду? М2: Ну давай, это самое, давай после обеда. Потому что я щас в другом месте нахожусь, пока доеду. Это где-то будет, я часа в два тока приеду. Давай после двух? М1: Так, я эээ…. Да я видишь, после двух. У меня машина здесь стоит, я к тебе хоть куда могу приехать за минут тридцать. М2: Ну отлично. Всё, давай, в два часа звони. Я тебе скажу, потому что я буду часа в два на месте тока. Щас я не у себя нахожусь. Договорились? Видишь, я еду в транспорте. Аллё? М1: Ну я слушаю. В два часа у меня бл… (нецензурное слово) совещание. М2: Ну можно после двух, как там, после пяти. М1: Ну я там, тогда, я не знаю, во сколько я. Ну ладно, позвоню. М2: Ну давай после пяти, если хочешь. В общем … М1 (перебивает): Ну ладно, я позвоню. М2: После двух я уже всё, буду на месте, свободный. М1: Хорошо, позвоню. М2: Давай. М2: Алло. М1: ФИО4. М2: Ага? М1: Ну че, подъеду? М2: Ну во сколько? М1: Ну вот я щас на заводе, щас пока машина прогреется, пока я до тебя доеду. Скажи мне, куда ехать? М2: Ну где мы с тобой встречались, там и встретимся, в «Каскаде». М1: Ну я могу к дому твоему подъехать. Подъеду, я на машине, мне какая разница. Или че? М2: Да. А, слушай, давай, я тебе щас, на этот самый, на карточку тебе отправляю? М1: Не, не надо. М2: Не надо, да? М1: Не-не-не-не. М2: Ну давай к «Каскаду» лучше подходи. М1: Значит давай тогда я к «Каскаду» там на стоянку подъеду, где машины стоят. М2: И туда вовнутрь зайдешь, где мы с тобой встречались. М1: Ну давай так. М2: Давай. Через сколько тогда? В половина тогда. Щас сколько? Щас тридцать восемь. Сколько щас на твоих? М1: Ну тридцать пять. М2: Тридцать пять. М1: Давай, минут десять шестого? М2: Десять шест… Десять минут шестого. Всё, давай, годится. М1: Ну если меня не будет, наберешь. Я тут видишь… Или пробки, или пока я тут. М2: А, ну всё, ладно. Давай, давай. М1: Минут десять шестого. Ну если чё, наберешь мне. М2: Не, ну минут пятнадцать ты будешь ехать. Через… М1 (перебивает): Ну мне надо же машину прогреть. М2: Через «хитрый рынок» поедешь, да? М1: Ну конечно. Мне же надо же машину то прогреть, она же холодная стоит. М2: А, ну да. Ну всё равно, минут пятнадцать – двадцать. Давай. М1: Ну пятнадцать минут греть, да пятнадцать минут ехать. Вот. М2: Ну в половину тогда шестого, тогда уж точно. М1: Не-не-не. Ты чё, половина шестого. М2: А ты во скока выезжаешь, в пять? М1: Всё, я еду к тебе. Я одеваюсь уже в кабинете стою, одеваюсь. М2: А ну всё. А щас скока, погоди, скока время, я то не могу понять? М1: …. (неразборчиво) М2 (перебивает): А, без двадцати пять, без двадцати пять. Да. Ну всё, десять минут, всё, давай. М1: Всё, давай. Согласно плана - графика №., в отдел № АО «ЦКБА» необходимо приобрести осветители для стереомикроскопов МБС-10. Том-2, л.д.-197. Согласно заявки на проведение закупочной процедуры № от 09.11.2016 года, АО «ЦКБА» была проведена закупочная процедура на поставку осветителей у единственного поставщика, на сумму 57.000 рублей, с обоснованием начальной - максимальной цены. Том-2, л.д. 193-196. Согласно счета № от 09.11.2016 года, ИП ФИО8 №18 был выставлен счет за поставку в адрес АО «ЦКБА» 5 осветителей для микроскопов, на общую сумму 57.000 рублей. Том-2, л.д.-192 Согласно счет фактуре и товарной накладной № от 23.01.2017 года, ИП ФИО8 №18 в адрес АО «ЦКБА» были поставлены осветители для микроскопов в количестве 5 штук, на общую сумму 57.000 рублей. Том-2, л.д. 190-196. Согласно справке ИП ФИО8 №18 от АО «ЦКБА» получил 57.000 рублей в счет поставки 5 осветителей. Том-2, л.д.-207. Согласно протокола осмотра от 26.12.2017 года, электронного файла – папка с наименованием «11702520006000046», установлены многочисленные соединения с абонентским номером «79136292090», находящегося в пользовании ФИО8 №18 Том-6, л.д. 242-253. Согласно Устава АО «ЦКБА», утвержденного общим собранием акционеров и протоколом № от 09.06.2015 года, АО «ЦКБА» создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 года №-178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 года №-208-ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро автоматики», на основании Указа Президента РФ от 20.07.2007 года №-930 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», распоряжения Правительства РФ от 18.08.2007 года №-1087-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 2108.2007 года №-156 и распоряжения территориального управления Федерального управления по управлению федеральным имуществом по Омской области от 29.12.2007 года №- 1010-р и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. АО «ЦКБА» являются: 1) Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» - количество акций 24.561.190 штук. 2) Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - количество акций 1 штука. Контрольный пакет акций АО «ЦКБА» принадлежит АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», доля в уставном капитале составляет 2.456.119.000 рублей. (99,999996%). 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Том-4, л.д. 65-67, 149-150, 154. Согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 назначен на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту. Том-7, л.д.-29. Согласно должностной инструкции ФИО7 как заместитель начальника отдела по оборудованию и инструменту для выполнения организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций, утвержденной 29.01.2014 года, обладал управленческими функциями в части - организации приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководил и контролировал работу инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, в части контроля и обеспечения АО «ЦКБА» ТМЦ при заключении договоров с поставщиками. Том-4, л.д. 65-76. Согласно положения об отделе материально-технического снабжения, утвержденное генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 основными задачи отдела являются - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений. Приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ с анализом исполнения договоров. Том-6, л.д. 167-186. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО7, который на основании приказа генерального директора АО «ЦКБА» будучи назначенным на должность заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, согласно должностной инструкции, утвержденной зам. генерального директора по коммерческим вопросам, обладал управленческими функциями - в организации приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, в руководстве и контроле за работой отдела, в приобретении ТМЦ, в обеспечении подготовки заключения договоров с поставщиками, в согласовании условий и сроков поставок ТМЦ, с задачей согласно утвержденных норм и лимитов по заявкам подразделений, приобретать инструмент, оснастку, оборудование и запасные части по приемлемым ценам с рациональное использование средств, связанных с таковыми приобретениями. Занимая вышеуказанную должность, выполняя свои должностные обязанности в АО «ЦКБА» на основании вышеуказанных документов, ФИО7, зная о наличии технического задания на приобретение осветителей в количестве 5 штук, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих АО «ЦКБА» путем обмана, имея на руках техническое задание, зная о том, что ИП ФИО8 №18 в городе Омске и Омской области является дилером ООО «ВЕСТТРЭЙД ЛТД», являющегося изготовителем осветителей, посредством телефонной связи указал последнему о планируемой АО «ЦКБА» закупке осветителей и возможности их приобретения у ИП ФИО8 №18 при условии повышения им стоимости каждого светильника на 1.000 рублей, с последующей передачей денежных средств, полученных им сверх стоимости осветителей, ему ФИО7, после чего он ФИО7 будет содействовать ФИО8 №18 при проведении закупочной процедуры и заключении договора поставки. ФИО8 №18, будучи неосведомленным о намерениях ФИО7 на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ЦКБА», на предложение согласился и предоставил ФИО7 счет № на оплату 5 осветителей, содержащих недостоверные сведения о цене товара. После этого ФИО7, заведомо зная, что использует служебное положение, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «ЦКБА», дал указание подчиненному сотруднику ФИО8 №6 подготовить документы на покупку осветителей непосредственно только у ИП ФИО8 №18 ФИО8 №6, неосведомленный о намерении ФИО7 на хищение путем обмана, исполнил указания ФИО7 по подготовке документов, содержащих недостоверные сведения о цене закупаемого товара у ИП ФИО8 №18, на сумму 57.000 рублей. ФИО8 №18 получив в счет поставленных светильников 57.000 рублей, связался с ФИО7, которому при встрече передал 5.000 рублей, которые ФИО7 с использованием своего служебного положения, путем обмана у АО «ЦКБА» похитил, распорядившись по своему усмотрению и в этой связи исключая из объема обвинения квалифицирующий признак злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимого ФИО7 ст. 159 ч-3 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В вышеуказанном выводе суд исходит из показаний свидетелей ФИО8 №18, данных в стадии предварительного следствия, а также из последовательных и непротиворечивых показаний данных свидетелем ФИО8 №6 как в стадии предварительного следствия так и в судебном заседании. На предварительном следствии ФИО8 №18. показывал, что в начале ноября 2016 года, ему позвонил ФИО7 Из разговора с последним понял, что АО «ЦКБА» планирует закупить 5 осветителей для МБС-10 и ФИО7 желает продолжить сотрудничать с ним на ранее оговоренных условиях в части того, что он ФИО11 должен будет передавать ФИО7 денежные средства из расчета 1.000 рублей за каждый закупленный осветитель с увеличением цены продажи на 1.000 рублей за каждый осветитель. Зная, что ФИО7 может влиять на решение при закупке комплектующих для нужд АО «ЦКБА», он с целью развития своего бизнеса, согласился. После поставки 5 осветителей от 23.01.2017 года он неоднократно связывался по телефону с ФИО7, с целью договориться с последним о встрече для передачи 5.000 рублей, которые последний у него взял в сумме 5.000 рублей 03.02.2017 года ТК «Каскад» в городе Омске. Вышеуказанное в полном объеме нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8 №6, после поступления заявки на приобретение осветителей для микроскопов, к нему подошел ФИО7 и сказал, что осветители будут закупать у ИП ФИО8 №18 Последний в счет таковой закупки предоставил ему на сумму 57.000 рублей. Вышеуказанное решение руководителя ФИО7 оспаривать не стал, как и ценообразование закупки. Вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме подтверждаются материалами дела – - планом – графиком 35 отдела АО «ЦКБА» о необходимости приобретения осветители для стереомикроскопов. - заявкой на проведение закупочной процедуры АО «ЦКБА», на поставку осветителей у единственного поставщика, на сумму 57.000 рублей, с обоснованием начальной - максимальной цены. - счетом № от 09.11.2016 года, выставленным ИП ФИО8 №18 на за поставку в адрес АО «ЦКБА» 5 осветителей для микроскопов, на общую сумму 57.000 рублей. - справкой о получении ИП ФИО8 №18 от АО «ЦКБА» 57.000 рублей в счет поставки 5 осветителей. - фиксацией телефонных переговоров ФИО7 и ИП ФИО8 №18 - согласно Устава АО «ЦКБА», 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. - согласно приказа 1358 к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту, согласно должностной инструкции выполнения организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, обладал управленческими функциями. - согласно положения об отделе материально-технического снабжения, утвержденное генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, задачами ФИО7 являлись - организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений. Приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ с анализом исполнения договоров. Доводы подсудимого, защиты, что в основу обвинения заложено неправильное представление о должностных полномочиях ФИО7, неправильная оценка действий при осуществлении закупки, показания подсудимого, как и показания свидетеля ФИО8 №18 в судебном заседании, являющегося знакомым ФИО7, что ФИО7 вменяемого деяния не совершал, доказательств в вины в судебном заседании представлены не были, ценообразованием поставки осветителей занимался не он ФИО7, решение о закупе 5 осветителей принимал не он, в силу организационно-распорядительных и административно хозяйственных функции он не обладал управленческими функциями, что в полном объеме исключает использование служебного положения, суд считает надуманными, направленными подсудимым, защитой и свидетелем ФИО8 №18 на избежание уголовной ответственности ФИО7 за совершенное тяжкое преступление и назначения сурового наказания. Считая показания свидетелей ФИО8 №18, данных в стадии предварительного следствия, свидетеля ФИО8 №6 правдивыми, изобличающими подсудимого в хищении путем обмана, с использование своего служебного положения, подтвержденными в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела в том числе и результатами оперативно-розыскной деятельности, с установлением факта хищения денежных средств АО «ЦКБА» в сумме 5.000 рублей. Доводы специалиста ФИО18, что проведенный им анализ полномочий закупочной комиссии АО «ЦКБА», позволил ему сделать вывод о том, что юридически значимые последствия в ходе осуществления закупки ТМЦ возникали лишь на основании решения, принимаемого закупочной комиссией, а не ФИО7, что ведет к невиновности в данной части обвинения, суд считает ошибочными, не отражающими значимых обстоятельств указывающих на совершение должностным лицом ФИО7 вменяемого хищения с использованием своего служебного положения. В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки хищения путем обмана и использования своего служебного положения. Как установлено в судебном заседании объектом хищения явились денежные средства АО «ЦКБА», перечисленные Обществом поставщику, с сокрытием истинной цены коммерческого предложения поставщика перед закупочной комиссией АО «ЦКБА», в целях последующего хищения путем обмана образовавшейся разницы в оплате товара. В судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения, совершение лицом с использованием своего служебного положения. Согласно Устава АО «ЦКБА», 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту выполнял организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, обладая управленческими функциями с поставленными перед должностным лицом обязанностями – в части организации планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» ТМЦ, изыскания ТМЦ по приемлемым ценам с рациональным использованием средств, связанных с приобретением. 4. По эпизоду получения взятки в виде незаконного денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в ходе проведения закупки АО «ЦКБА» оборудования и генератора у АО «Джи Эс Системс». ФИО8 ФИО19 показал, что он является единственным учредителем и руководителем АО «Джи Эс Системс» с 18.07.2013 года. Организация занимается поиском поставщиков и реализацией путем перепродажи любого вида оборудования, по запросам контрагентов. В июне 2016 года позвонил ФИО12 и предложил сотрудничество по поставкам в АО «ЦКБА» города Омска заявив, что с учетом опыта работы АО «Джи Эс Системс» имеет возможность выиграть в Омске торги, проводимые АО «ЦКБА». Дав согласие, он предложил ФИО12 работу в его обществе, от чего последний отказался. После этого они определились, что ФИО12 будет работать в интересах АО «Джи Эс Системс» как агент, по агентскому договору от 06.06.2016 года с получением 3 % от стоимости каждого заключенного им договора. В ходе ведения ФИО12 проектов по заключению договоров, АО «Джи Эс Системс» заключило с АО «ЦКБА» 3 договора поставки № от 05.09.2016 года, № от 06.09.2016 года, № от 09.09.2016 года. По всем договорам АО «Джи Эс Системс», согласно спецификации, осуществила поставку оборудования и получило в счет таковых поставок от АО «ЦКБА» города Омска оплату в полном объеме. Взаимодействовал ли ФИО12 с кем либо из сотрудников АО «ЦКБА» ему неизвестно, о этом ему последний ничего не говорил как и об обстоятельстве, платил ли тот кому из сотрудников АО «ЦКБА» и в каких количествах денежные средства за заключение договоров. ФИО12 денежных средств для выплаты каких-либо вознаграждений сотрудникам АО «ЦКБА» у него не просил. Он таковых денежных средств ФИО12 не давал. Последний за вышеуказанную работу получил оговоренные агентским договоров 3 % от общей суммы договоров 355. 597 рублей 35 копеек. От ФИО12 не слышал о человеке по фамилии ФИО7 Том-2, л.д. 80-83. ФИО8 ФИО20 показал, что он в АО «Джи Эс Системс» работает директором по закупкам. В ходе работы он взаимодействовал с ФИО12 с которым у АО «Джи Эс Системс» имелся договор о сотрудничестве. 31.03.2017 года ему позвонил сотрудник полиции из Омска и поинтересовался, работает ли в АО «Джи Эс Системс» ФИО12 Об этом звонке сообщил ФИО12, который ему сказал, что в Омске взяли «чувака» с которым АО «Джи Эс Системс» имел дело. Тот у него ФИО12 просил денег, сам он ФИО12 денег не предлагал, «омич» их требовал. Он ФИО12 уступил требованиям омича, чтобы тот остался доволен. Том-2, л.д. 85-87. ФИО8 ФИО8 №7 суду показала, что она в АО «ЦКБА» работает начальником отдела материально-технического снабжения, ФИО7, являлся заместителем и должностным лицом в обязанности которого входило обеспечение предприятия оборудованием, анализ рынка, поиск поставщиков, формирование заявок, сопровождение исполнения договоров. В начале каждого года к ФИО7 поступал план закупок, формируемый службами предприятия. Согласно этого плана ФИО7 подбирал поставщиков оборудования и в случае, если закупка оборудования требовала проведения торгов, то ФИО7 готовил заявку согласно технического задания заказчика оборудования и коммерческих предложений, где определялась начальная цена оборудования. ФИО7 этим занимался самостоятельно, как и контактами с поставщиками. АО «ЦКБА» в сфере закупок руководствовалось Положением о проведении закупок, утвержденным Советом директоров АО «ЦКБА» и ФЗ №-223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». После формирования заявки ФИО7 ее передавал в отдел закупок, который выставлял заявку на сайт «Zakupki.gov». После заявок организаций в торгах, в соответствии с Положением о закупках, закупочная комиссия, в состав которой входит и она, определяла победителя торгов. Председателем закупочной комиссии являлся ФИО8 №12 А.М., членами комиссии являлись ФИО8 №10, ФИО8 №2, ФИО8 №8, ФИО8 №16, ФИО21, ФИО8 №9, ФИО14, ФИО8 №7, ФИО8 №17, ФИО8 №11, ФИО8 №3 В силу того, что на каждом заседании закупочной комиссии рассматривалось от 5 до 20 закупок, у членов комиссии не было времени на изучение представленной участниками торгов документации и основным критерием, влияющим на принятие положительного решения в пользу того либо иного участника торгов являлось мнение ответственного исполнителя структурного подразделения. В ходе допроса в качестве свидетеля на обозрение были представлены копии протоколов заседаний закупочной комиссии от 16.08.2016 года №, от 18.08.2016 года № и от 23.08.2016 года №. На заседаниях она присутствовала. На положительные решения комиссии по закупке оборудования и генератора повлияло обстоятельство, что на коммерческом предложении АО «ДжиЭсСистемс» стояла подпись ФИО7, о соответствии техническому заданию коммерческого предложения. О том, что ФИО7 за заключение договоров с АО «ДжиЭсСистемс» потребовал от представителя вознаграждение и получил таковое, она ничего пояснить не может, об этом обстоятельстве стало известно от следователя. Характеризует ФИО7 с крайне положительной стороны в том числе как и специалиста. В судебном заседании свидетели ФИО8 №8, ФИО8 №16, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №12 А.М., ФИО8 №2 дали показания, аналогичные свидетеля ФИО8 №7 ФИО8 ФИО13 показал, что ФИО7 с которым он знаком с 1983 года в начале февраля 2017 года узнав, что он ФИО13 собирается в Москву, попросил забрать для него деньги, не говоря о сумме и не уточняя, что это за деньги. Когда он находился в городе Москва совместно с супругой ФИО22, ему позвонил с неизвестного номера мужчина, представился Денисом, и предложил встретиться, чтобы передать деньги для ФИО7 Встреча с Денисом произошла у центрального входа ВДНХ, в ходе которой при его супруге ФИО22, последний ему передал бумажный конверт белого цвета и пояснил, что в конверте находятся 230.000 рублей. После чего Денис ушел не требуя от него документов и расписки. Что это были за деньги и для какой цели эти деньги нужно было передать ФИО7, последний ему не сказал, а он об этом не спрашивал. Пересчитав деньги установил, что в конверте находятся 230.000 рублей, купюрами по 5.000 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО7 и поинтересовался о получении денег, при этом какая сумма не спрашивал. 24.02.2017 года по прилету в Омск, он в аэропорту был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него изъяли 230.000 рублей полученные им от Дениса для передачи ФИО7, о чем он сообщил участникам досмотра. В последствии сотрудники полиции ему предложили участвовать в ОРМ, с целью передачи 230.000 рублей ФИО7, на, что он дал согласие. 27.02.2017 года утром в отделе полиции по улице Бульварная в Омске в присутствии понятых он был досмотрен на предмет наличия денежных средств. После этого сотрудником полиции в присутствии понятых ему были переданы денежные средства в сумме 230.000 рублей, купюрами по 5.000 рублей, полученные в Москве от Дениса для ФИО7, изъятые у него 24.02.2017 года в аэропорту города Омска. Серии и номера врученных ему купюр были внесены в протокол осмотра. Вышеуказанные денежные средства, помещенные в белый конверт, ему были переданы с целью передачи их ФИО7 в ходе ОРМ, так как последний подозревался в намерении получить незаконное вознаграждение. После этого он проследовал в помещении кафе «Тинто» по улице Иртышская Набережная в Омске, где в ходе встречи с ФИО7 передал последнему конверт с деньгами, сказав, что привез то, о чем тот просил. ФИО7 взяв конверт, достал из него деньги, пересчитал купюры и вновь их положил в конверт. После чего их убрал в карман куртки. После этого он ФИО13 из помещения кафе ушел. Том-3, л.д. 222-225. ФИО8 ФИО22, в части получения денег в сумме 230.000 рублей ее супругом ФИО13 в городе Москва, от ранее незнакомого Дениса по просьбе ФИО7, передаче вышеуказанных денежных средств в ходе ОРМ в Омске ФИО7, которые тот взял в кафе «Тинто» по улице Иртышская Набережная в Омске и пересчитав положил в карман, дала показания, аналогичные свидетеля ФИО13 Том 3, л.д. 226-229. ФИО8 ФИО23 показала, в конце февраля 2017 года при ней и втором понятом в отделе полиции по улице Бульварная-2 в Омске был досмотрен ФИО13, на предмет наличия денежных средств. После установления, что у последнего денежных средств при себе нет, сотрудник полиции составил протокол. После чего ФИО13 были вручены денежные средства в сумме 230.000 рублей купюрами по 5.000 рублей каждая, номера и серии денежных купюр были внесены в протокол. По словам сотрудника полиции, 230.000 рублей в конверте белого цвета передаются ФИО13 с целью, чтобы вышеуказанные денежные средства были переданы какому-то лицу. Через некоторое время на автомашине сотрудники полиции её, второго понятого и ФИО13 привезли к кафе «Тинто» по улице Иртышская Набережная. По приезду ФИО13 прошел в помещение кафе и там находился примерно около 1 часа. По истечению вышеуказанного времени ФИО13 вышел из помещения кафе, вслед за ним вышел ранее незнакомый ФИО7, которого сотрудники полиции, при ней и втором понятом остановили. На предложении сотрудников полиции пройти в машину и проехать в отдел полиции ФИО7 согласился. По приезду в отдел полиции, в присутствии её и второго понятого, ФИО7 был досмотрен. В ходе досмотра ФИО7 добровольно выдал бумажный конверт, в котором находились денежные средства, которые ранее были в ходе ОРМ переданы ФИО13 В ходе осмотра изъятых купюр у ФИО7, номера и серии совпали с номерами и сериями купюр, которые ранее были внесены в протокол осмотра. По изъятым денежным средствам ФИО7 пояснил, что ему вернули долг. Потом показания изменил сказав, что денежные средства ему передал ФИО13, привезя их из Москвы, одолженные им у знакомого ФИО12 По вышеуказанному обстоятельству был составлен акт. Изъятые денежные средства у ФИО7 сотрудники полиции упаковали в пакет, после чего участники досмотра поставили в документах свои подписи. Том-3, л.д. 245-248. ФИО8 ФИО8 №15 дал показания, аналогичные свидетеля ФИО23 Том-7, л.д. 60-63. Согласно Устава АО «ЦКБА», утвержденный общим собранием акционеров от 09.06.2015 года, АО «ЦКБА» создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 года №-178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 26.12.1995 года №-208-ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро автоматики», на основании Указа Президента РФ от 20.07.2007 года №- 930 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», распоряжения Правительства РФ от 18.08.2007 года №-1087-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.08.2007 года №-156 и распоряжения территориального управления Федерального управления по управлению федеральным имуществом по Омской области от 29.12.2007 года №-1010-р и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Том-1, л.д. 49-68. Согласно письма АО «ЦКБА» от 16.10.2017 года, владельцами акций АО «ЦКБА» являются - Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 24. 561.190 акций, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 1 акция. Контрольный пакет акций АО «ЦКБА» принадлежит АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», с долей в уставном капитале 2.456.119.000 руб. (99,999996%). Том-4, л.д. -154. Согласно приказа по АО «ЦКБА» от 14.10.2016 года №, ФИО7 с должности заместителя начальника отдела по оборудованию и инструменту в Обществе был назначен на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию. Том-4, л.д.-63. Согласно должностной инструкции заместитель начальника отдела по оборудованию и инструменту, утвержденной 29.01.2014 года руководством АО «ЦКБА», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции решал задачи Общества в части - организации приобретения оборудования, приборов, инструмента и материалов, руководства и контроля за работой инженеров, экспедитора, заведующего складом, старших кладовщиков, контроля по обеспечению АО «ЦКБА» товароматериальными ценностями, создания необходимых производственных запасов на складах отдела на основе определения потребности в ТМЦ, обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок ТМЦ, обеспечение доставки ТМЦ в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, соблюдение лично и контроля соблюдения подчинёнными правил внутреннего трудового распорядка, требование от подчинённых точного исполнения заданий и должностных обязанностей. Том-4, л.д. 65-67. Согласно положения об отделе материально-технического снабжения, утвержденное генеральным директором АО «ЦКБА» 01.06.2012 года, в соответствии с п. 6.1 - основными задачи отдела являются, организация планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» основными и вспомогательными материалами согласно утвержденным нормам, лимитам и по заявкам подразделений. Приобретение инструмента, оснастки, оборудования и запасных частей, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с приобретением, доставкой и хранением ТМЦ, работа с поставщиками по выполнению договорных обязательств, установление и документальное оформление порядка взаимодействия со сторонними исполнителями работ, поставщиками ТМЦ, получение необходимых документов для заключения договоров с поставщиками с последующей передачей юрисконсульту отдела закупок для заключения договора по результатам проведенных конкурентных процедур или согласования с правовым отделом при заключении договора с единственным поставщиком и анализ исполнения договоров. Том-6, л.д. 167-186. Согласно Устава АО «Джи Эс Системс» от 08.09.2015 года, основными видами деятельности общества являются реализация, обслуживание вычислительной техники, программных продуктов, телекоммуникационного оборудования, средств автоматизации услуг, приборов, оптовая и розничная торговля товарами закупленными у производителей, промышленных и торговых предприятий, включая продукцию производственно-технического назначения, телекоммуникационное оборудование, средства автоматизации услуг, вычислительную технику, программные продукты, приборы. Том-2, л.д. 94-110. Согласно договоров поставки № от 05.09.2016 года, № от 09.09.2016 года, АО «Джи Эс Системс» осуществило поставку в АО «ЦКБА» Омска измерительных приборов, генератора с пакетом документов к ним, на сумму 9.332 доллара США. Том-5, л.д. 198-217. В ходе осмотра места происшествия от 24.02.2017 года, у задержанного ФИО13 в комнате помощника оперативного дежурного ЛОП в Аэропорту города Омска были обнаружены и изъяты в белом конверте денежные средства 46 купюр номиналом по 5.000 рублей - ГМ7114280, ВХ7999494, ИН5503465, ИЧ8465450, КИ9646360, ВВ9891315, бг1896273, еч0553448, ВВ9891316, АБ3966794, ЕН4928478, ВВ9891313, НВ6356021, ВВ9891317, ВВ9891314, ЗЕ4254382, КВ2468707, ВВ9891311, ВВ9891312, ет7352510, ВХ5821407, КЬ0984566, ЗМ3313254, ВВ9891309, ВВ9891310, ес4997472, КВ5196169, ВГ0780950, ен9274005, ВВ9891307, ВВ9891308, еь4137884, за3845211, бч8665144, ен2756722, вг1621993, ИХ3237269, ги4780184, ЕЬ0543799, АЧ1328107, зз2740077, БП4380927, ЕА4154632, ЕЗ4278292, КЛ3191641, бп9696537, на общую сумму 230.000 рублей. ФИО13 пояснил, что изъятые деньги ему передал на ВДНХ в городе Москва Денис для передачи в городе Омске ФИО7, работнику завода «Автоматика». Том-1, л.л. 12-13. Согласно постановления от 03.03.2017 года в следственный отдел по ЦАО города Омска СУ СК России по Омской области были переданы материалы оперативно-розыскной деятельности по факту передачи ФИО13 230.000 рублей ФИО7 в качестве незаконного денежного вознаграждения. Том-2, л.д. 22-23. Согласно постановления от 03.05.2017 года были рассекречены сведения, составляющих государственную тайну, и их носителей в части проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО7 Том-3, л.д. 126-127. Согласно оглашенных и прослушанных в судебном заседании стенограмм переговоров Том 5, л.д. 10-42 ФИО7 в разговорах с Денисом высказывал намерения получить незаконное денежное вознаграждение в размере 230.000 рублей за оказание помощи в заключении договоров с АО «ЦКБА» на поставку товарно-материальных ценностей. Согласно заявления ФИО13 от 24.02.2017 года, он добровольно дал согласие на участие в ОРМ, связанном с передачей денежных средств в сумме 230.000 рублей ФИО7, которые он получил по просьбе ФИО7 в городе Москва от Дениса. Том-2, л.д.-26. Согласно утвержденного постановления Врио начальника УМВД РФ по Омской области полковником полиции ФИО24 от 24.02.2017 года было санкционировано проведении ОРМ в отношении начальника бюро оборудования АО «ЦКБА» ФИО7 подозреваемого в намерении получить с использованием служебного положения незаконное денежное вознаграждение в размере 230.000 рублей от сторонней организации за оказание помощи в заключении договоров с АО «ЦКБА» на поставку товарно-материальных ценностей для нужд предприятия. Том 2, л.д. 27-28. Согласно протоколов осмотра, пометки денежных средств, передачи денежных средств от 27.02.2017 года, ФИО13 в присутствии понятых после осмотра денежных средств в сумме 230.000 рублей, купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая, были переданы 230.000 рублей для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО7, который подозревался в намерении получить с использованием служебного положения незаконное денежное вознаграждение в размере 230.000 рублей от сторонней организации за оказание помощи в заключении договоров с АО «ЦКБА» на поставку товарно-материальных ценностей для нужд предприятия. Том-2, л.д. 29-43. В ходе осмотра места происшествия от 27.02.2017 года, в кабинете № МО МВД России на ОВиРО Омской области у ФИО7 были обнаружены и изъяты используемые в ОРМ денежные средства в виде 46 купюр номиналом по 5.000 рублей, ГМ7114280, ВХ7999494, ИН5503465, ИЧ8465450, КИ9646360, ВВ9891315, бг1896273, еч0553448, ВВ9891316, АБ3966794, ЕН4928478, ВВ9891313, НВ6356021, ВВ9891317, ВВ9891314, ЗЕ4254382, КВ2468707, ВВ9891311, ВВ9891312, ет7352510, ВХ5821407, КЬ0984566, ЗМ3313254, ВВ9891309, ВВ9891310, ес4997472, КВ5196169, ВГ0780950, ен9274005, ВВ9891307, ВВ9891308, еь4137884, за3845211, бч8665144, ен2756722, вг1621993, ИХ3237269, ги4780184, ЕЬ0543799, АЧ1328107, зз2740077, БП4380927, ЕА4154632, ЕЗ4278292, КЛ3191641. По изъятым денежным средствам ФИО7 пояснил, 230.000 рублей он получил в кафе «Тинто» 27.02.2017 года по улице Иртышская Набережная-12 а Омске, от знакомого ФИО13, которые одолжив у своего знакомого ФИО12, проживающего в городе Москва, работающего в АО «Джи Эс Системс», при этом ФИО13 взял эти деньги у ФИО12, и привез их в Омск для передачи ему ФИО7 Том-1, л.д. 20-24. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого, который на основании приказа Генерального директора АО «ЦКБА» работая заместителем начальника отдела по оборудованию и инструменту отдела материально-технического снабжения, в соответствии с должностной инструкцией которого входили управленческие функции в части организация приобретения ТМЦ, подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок ТМЦ, изыскание ТМЦ по приемлемым ценам и рациональное использование средств, связанных с таковыми приобретениями, в ходе выполнения должностных обязанностей в АО «ЦКБА», зная о наличии необходимости приобретения структурными подразделениями АО «ЦКБА» оборудования и генератора, с целью получения взятки в крупном размере, используя свое служебное положение, в период с марта по август 2016 года, посредством телефонной связи, неоднократно связывался с представителем АО «Джи Эс Системс» ФИО12, и указывая последнему на возможность создания им ФИО7 для АО «Джи Эс Системс» преимуществ при проведении закупочной процедуры, просил ФИО12 передать ему ФИО7 в качестве взятки денежные средства. Получив от представителя АО «Джи Эс Системс» добро на получение требуемых денег, из обстоятельства постоянно осуществлять коммерческое сотрудничество с АО «ЦКБА», ФИО7 с целью получения взятки в виде денежных средств, с целью создания для АО «Джи Эс Системс» привилегированного положения перед другими поставщиками, подготовил заявку на проведение закупочной процедуры, с указанием как у единственного поставщика. Члены закупочной комиссии, неосведомленные о намерениях ФИО7 на получение взятки, по итогам рассмотрения заявки на проведение закупочной процедуры и приложенных к ней документов, приняли решение заключить договор поставки ТМЦ с единственным участником АО «Джи Эс Системс». После заключения договора поставки ТМЦ от АО «Джи Эс Системс» в адрес АО «ЦКБА», ФИО7 в ходе телефонных переговоров, указывая представителю АО «Джи Эс Системс» ФИО12, что благодаря его действиям АО «Джи Эс Системс» оказалось победителем закупочных процедур и получило прибыль, потребовал и согласовал сумму взятки. Получив добро от ФИО12 на дачу взятки, через посредника получил таковую взятку в крупном размере в сумме 230.000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению и в этой связи его действия правильно квалифицированы ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ получение должностным лицом через посредникам взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебное полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенные в крупном размере, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «представляемых им лиц», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия. В данном выводе суд исходит из показаний свидетелей, материалов уголовного дела и частичного признания своей вины самим подсудимым ФИО7 Согласно показаний свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №16, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №1, на решение комиссии по закупке оборудования и генератора повлияло обстоятельство, что на коммерческом предложении АО «ДжиЭсСистемс» стояла подпись ФИО7, о соответствии техническому заданию коммерческого предложения. Согласно показаний свидетеля ФИО19 руководителя АО «Джи Эс Системс», ФИО12 в интересах АО «Джи Эс Системс» работал по агентскому договору с получением 3 % от стоимости заключенного им договора. В ходе ведения ФИО12 проектов по заключению договоров, АО «Джи Эс Системс» заключило с АО «ЦКБА» 3 договора поставки. По всем договорам АО «Джи Эс Системс», осуществила поставку оборудования и получило в счет таковых поставок от АО «ЦКБА» города Омска оплату в полном объеме. ФИО12 за данную работу получил 3 % в размере 355. 597 рублей 35 копеек. Согласно показаний свидетеля ФИО20, агент фирмы ФИО12 ему рассказывал о том, что в Омске взяли человека с которым АО «Джи Эс Системс» имел дело. Последний у него ФИО12 просил денег. Он требованиям «Омича» уступил. Согласно показаний свидетеля ФИО13, он по просьбе знакомого ФИО7 в 2016 году в городе Москва получил от неизвестного ему человека деньги в конверте, при пересчете 230.000 рублей. По прилету в город Омск он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра 230.000 рублей были изъяты. Узнав от сотрудников полиции, что 230.000 рублей ФИО7 намеревается получить в виде взятки, согласился на проведение ОРМ. В ходе оперативного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, ФИО7 назначил ему встречу для получения денег, которые в сумме 230.000 рублей ФИО7 взял у него в кафе «Тинто» по улице Иртышская Набережная в Омске. О изъятии 230.000 рублей у ФИО7 в ходе ОРМ свидетельствовали понятые ФИО23, ФИО8 №15, о чем в судебном заседании не возражал и сам подсудимый ФИО7 Согласно материалов уголовного дела ФИО7 работал заместителем начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию АО «ЦКБА», учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, с контрольным пакетом акций АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». Согласно договоров поставки, АО «Джи Эс Системс» в 2016 году осуществило поставку в АО «ЦКБА» Омска ТМЦ на сумму 9.332 доллара США. Согласно стенограмм переговоров, ФИО7 в разговорах с Денисом высказывал намерения получить незаконное денежное вознаграждение в размере 230.000 рублей за оказание помощи в заключении договоров с АО «ЦКБА» на поставку ТМЦ. Согласно утвержденного постановления, было проведено в отношении ФИО7 ОРМ, подозреваемого в намерении получить с использованием служебного положения незаконное денежное вознаграждение в размере 230.000 рублей от сторонней организации за оказание помощи в заключении договоров с АО «ЦКБА» на поставку ТМЦ. Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.02.2017 года, у ФИО7 были обнаружены и изъяты используемые в ОРМ денежные средства в сумме 230.000 рублей, переданные ему через посредника в виде взятки представителем АО «Джи Эс Системс». Доводы подсудимого и его защиты, что в силу действовавшего законодательства, ФИО16 не мог нести ответственности по ст. 290 УК РФ, в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч-2 УК РФ, поскольку последний не обладал полномочиями по принятию юридически значимых решений при определении поставщиков, не имея определяющего значения для принятия решений закупочной комиссией в пользу поставщиков, а также то, что ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию АО «ЦКБА» должностным лицом не являлся, исходя из его служебных полномочий, также не мог содействовать представителю АО «Джи Эс Системс» ФИО12 в предоставлении контрактов, он ФИО7 в целях хищения денежных средств ФИО12, обманул последнего получив путем обмана 230.000 рублей, обещая содействовать в предоставлении последующих контрактов на поставку ТМЦ в АО «ЦКБА», хотя этого сделать не мог по вышеуказанным основаниям, суд относится критически, считая что подсудимый и защита таковыми доводами пытаются чтобы ФИО7 избежал сурового наказания за особо тяжкое преступление и нес ответственность за преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, а также квалифицирующий признак крупного размера. Как установлено в судебном заседании согласно Устава АО «ЦКБА», 100% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно приказа № к от 01.07.2013 года по АО «ЦКБА», ФИО7 как заместитель начальника отдела материально-технического снабжения по оборудованию и инструменту выполнял организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, обладая управленческими функциями с поставленными перед должностным лицом обязанностями – в части организации планомерного и комплектного обеспечения АО «ЦКБА» ТМЦ, изыскания ТМЦ по приемлемым ценам с рациональным использованием средств, связанных с приобретением. Обстоятельства посредничества взятки в виде денег, были установлены показаниями свидетеля ФИО13, а также в ходе ОРМ с задержанием ФИО7 и изъятием суммы взятки в 230.000 рублей, что определило ее размер как крупный. Суд не переквалифицирует действия подсудимого ФИО7 со ст. 290 УК РФ на ст. 200.5 УК РФ из установления в судебном заседании достоверного обстоятельства, что инициатором взятки крупном размере в сумме 230.000 рублей явился сам ФИО7 По месту жительства и работы ФИО7 характеризуется с крайне положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 ч-1 УК РФ нет. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. При назначении вида и размера наказания ранее не судимому ФИО7, суд учитывает степень общественной опасности впервые совершенных преступлений, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ, 36 летний стаж работы в АО «ЦКБА», пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, материальное положение семьи, где на иждивении и опеке находится престарелая мать инвалид, состояние его здоровья и его родственников, текущие хронические заболевания ФИО7 - <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 ч-2 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами. Исходя из содеянного, личности ФИО7, влияния назначения наказания на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания ранее не судимому ФИО7 назначить наказание за совершенные преступления по ст. 159 ч-3 УК РФ в виде штрафа, по ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ с реальным лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, исходя из материального положения со штрафом в размере 2 кратной суммы взятки, с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься профессиональной деятельностью связанной с закупной и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и Обществах, учредителем которых является Российская Федерация. Исходя из вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности ранее не судимого ФИО7, суд считает необходимым в части лишения свободы по ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение и снижения категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 ч-6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду хищения 64.000 рублей, ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду хищения 10.000 рублей, ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду хищения 5.000 рублей, ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ назначив наказания - - по ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду хищения 64.000 рублей штраф в размере 140.000 рублей. - по ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду хищения 10.000 рублей штраф в размере 120.000 рублей. - по ст. 159 ч-3 УК РФ по эпизоду хищения 5.000 рублей штраф в размере 100.000 рублей. - по ст. 290 ч-5 п.п. «В» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 года 6 месяцам лишения свободы, со штрафом размере 2 кратной суммы взятки в сумме 460.000 рублей, лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью связанной с закупной и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и Обществах, учредителем которых является Российская Федерация, сроком на 4 года. В соответствии со ст. 69 ч-3 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 500.000 рублей, лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью связанной с закупной и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и Обществах, учредителем которых является Российская Федерация сроком на 4 года, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу взяв ФИО7 под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с 14.06.2018 года. Изъятые денежные средства в размере 230.000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО города Омска, конфисковать и обратить их в пользу государства. Вещественное доказательство - 8 оптических СД дисков, договор поставки № от 02.08.2016 года, договор поставки № от 05.09.2016 года, договор поставки № от 09.09.2016 года, договор поставки № от 02.02.2016 года, договор поставки № от 11.04.2016 года, документы в копиях, содержащие сведения о закупке АО «ЦКБА» осветителей для микроскопов в количестве 5 штук у ИП ФИО8 №18, в числе которых находятся - 1) счет-фактура № от 23.01.2017 года, на общую сумму 57.000 рублей. 2) товарная накладная № от 23.01.2017 года, 3) счет на оплату № от 09.11.2016 года, на общую сумму 57.000 рублей. 4) заявка на проведение закупочной процедуры № от 09.11.2016 года, на сумму 57.000 рублей, лист согласования на 1 листе с подписями ответственных лиц, с приложением № в виде технического задания, с приложением № в виде документа на сумму 67.000 рублей. 5) план-график № отдела 35, на 1 листе. 6) дополнительная заявка отдела микроэлектроники №, на 1 листе. 7) предложение ООО «Оптикс Групп» на поставку оборудования, на 1 листе. 8) план-график №, на 2 листах. 9) смета, на 1 листе. 10) счет №-ОБ -00198 от 01.11.2016 года на сумму 67.000 рублей, на 1 листе. 11) счет на оплату № от 09.11.2016 года от ИП ФИО8 №18, на 1 листе, распечатку с электронной почты ФИО7 в виде коммерческого предложения ООО «Челябинский компрессорный завод», на 6 листах, переписку по поводу закупки компрессорной установки ДЭН - 7,5 Ш-ОР, на 16 листах, в числе которых находятся - а) техническое задание от 10.11.2015 года, на 1 листе, б) служебная записка, на 1 листе. в) коммерческое предложение ООО «ПневмоЦентр» на имя ФИО7, на 3 листах. г) сертификат от ООО «ЧКЗ», на 1 листе. д) коммерческое предложение ООО «ЧКЗ», на поставку оборудования, на 6 листах. е) коммерческое предложение ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь», 01/01 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 3 листах. 4) переписку по поводу приобретения различных материалов на 4 листах, с техническим заданием на 1 листе, копию счета № от 28.03.2016 года ООО «ПромЭнергоРесурсы» на поставку двух наименований товара, факсимильную копия технического задания, на 1 листе, счет на оплату № от 25.03.2016 года ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь» поставку 10 наименований товара, выписку Сбербанка о движении денежных средств по банковской карте № ФИО7, на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела, системный блок в корпусе черного цвета, с биркой и рукописным текстом «4801549», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО года Омска, вернуть представителю АО «ЦКБА» города Омска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Судья: Катанаев Г.И. Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Катанаев Геннадий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
