Решение № 2А-2923/2019 2А-2923/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-2923/2019

Дело № 2а-2923/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием истца, его представителя адвоката Шмаковой А.П., действующей по ордеру №044063 от 19.07.2019,

представителя УФССП России по Севастополю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Севастополю, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО3 о признании незаконным бездействия и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, являясь должником по исполнительному производству с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, обратился в суд с административным исковым заявлением и просил с учетом уточнения требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 по не вынесению в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по результату рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 по не вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истец и его представитель требования административного иска поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Севастополю возражала в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании, что в производстве ОСП по <адрес> города Севастополя находятся исполнительное производство в отношении должника ФИО2 N №-ИП по взысканию алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов дохода и заработка.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 357,45 рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых на имя должника в РНКБ Банк (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счету N 40№ по исполнительному производству N №ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю ОСП с ходатайством об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на его обращение, согласно которому основания для отмены постановления отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что нарушения прав должника ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, а действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в РНКБ Банк (ПАО) соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в отношении ФИО2 как должника вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании надлежащих исполнительных документов, а потому принятые судебным приставом-исполнителем в отношении него меры принудительного исполнения отвечают требованиям действующего законодательства и совершены в целях соблюдения прав и интересов взыскателя, в связи с чем, не влекут нарушения прав ФИО2 как должника по исполнительному производству.

Доводы стороны истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в РНКБ Банк (ПАО), являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета судебным приставам-исполнителям обратить взыскание на денежные средства, находящихся на счетах в банках, предназначенных для погашения задолженности по кредитным обязательствам, а у должностного лица службы судебных приставов имелись достаточные основания для применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец обратился с ходатайством на имя руководителя ОСП об отмене постановления основываясь ст.ст.50, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако ходатайство было рассмотрено как обращение. Согласно положениям указанной статьи, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в непринятии постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш