Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1927/2017

№ 2-1927/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к САА о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 07.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику процентный займ в размере 160 000 рублей под 6 % в месяц, 72 % годовых с возвратом займа до 07.10.2016 года. 07.09.2016 года был заключен договор залога автомобиля, согласно которого, предмет залога оценивается сторонами в 300 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. На основании этого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 000 рублей, проценты по договору за период с 07.09.2016 года по 07.04.2017 года в размере 67 200 рублей, договорную неустойку в размере 50 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомашину, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей.

Представитель ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен дважды заказными письмами по адресу, указанному им в договоре, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ответчик не зарегистрирован.

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ ответчик извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Микрокредитная копания «ДальСнабЦентр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.09.2016 между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 160 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа начисленных до 07.10.2016 года.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц (п. 3), пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4). Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основного долга и начисленных процентов (п. 4.1).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 07.09.2016 года.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 07.09.2016 заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На данном основании суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга 160 000 рублей, процентов по договору займа в размере 6 % в месяц (72 % годовых) за период с 07.09.2016 года по 07.04.2017 года в размере 67 200 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил срок возврата займа и процентов, истец обоснованно начислил пеню в размере 2 % от суммы долга в день, что согласуется с пунктом 4 договора займа, при этом истец заявляя требования о взыскании задолженности по договору добровольно снижает заявленный ко взысканию размер пени до 50 000 рублей.

Таким образом, с САА в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 160 000 рублей, проценты в размере 67 200 рублей и пени в размере 50 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств 07.09.2017 г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства №. Предмет залога оценен сторонами в 300 000 рублей. Пунктом 7 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.02.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в 300 000рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину подлежит удовлетворению, поскольку размер нарушенного обязательства составляет более половины стоимости залогового имущества и является значительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» - удовлетворить.

Взыскать с САА в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» долг по договору займа от 07 сентября 2016 года в размере 160 000рублей, проценты 67 200 рублей, пени за просрочку платежа 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления к окончательной форме.

Председательствующий