Решение № 12-33/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-70/2021

Дело № 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

адвоката Коротина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коротина А. Г. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чишминского районного суда Республик Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) было передано по подведомственности мировому судье судебного участка по Чишминскому району Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 – Коротина А.Г. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении №. прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по иным предусмотренным настоящим Кодексом обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействия), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ производство по жалобе Отдела МВД России по Чишминскому району в лице участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чишминскому району ФИО2 удовлетворена.

Определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по жалобе УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чишминскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменено. Дело направлено в Чишминский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чишминскому району ФИО2 в прядке главы 30 КоАП РФ.

Решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Материалы административного дела возвращены мировому судье судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, адвокат Короткин А.Г. просит отменить принятое постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Данное требование закона выполнено не было ни участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чишминскому району РБ ФИО2, вынесшим в отношении ФИО4 определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району РБ ФИО5

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие, предусмотренного административным законодательством повода..

Как следует из материалов административного дела, данным поводом послужил рапорт уполномоченного полиции ОУУП и ПДН' отдела МВД России по Чишминскому району РБ ФИО2, которым он зарегистрировал «признаки» административного правонарушения выделенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела из материала проверки, зарегистрированным в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировав рапортом вышеуказанные «признаки» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств, административного правонарушения не проводил.

Суд ошибочно указал, что фактически причиной нарушения срока составления протокола об административном правонарушении явилось нахождение материалов проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуре Чишминского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной нарушения сроков явилась халатность ФИО2 к своим должностным обязанностям и попустительство со стороны его руководства.

В прокуратуре находился отказной материал №, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а выделенные из него в соответствии с п. 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела «признаки», зарегистрированные рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находились у ФИО2 и в прокуратуру не направлялись.

Именно на основании материалов, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1) и составлен административный протокол (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении ФИО2 в отношении ФИО4 составил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нахождение материалов проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуре Чишминского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни каким образом не мешало ФИО2 рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенных из тех, что находились в прокуратуре.

Постановление ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Э.А. Зиннатуллиным было признано незаконным и отменено.

Данное постановление было отменено полностью, а не в какой-либо его части. Следовательно, и п.4 указанного постановления, которым ФИО2 выделил «признаки» административного правонарушения в отношении ФИО4 отменен.

Получив материалы № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) для производства дополнительной'проверки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь выносит постановление об отказе в. возбуждении уголовного дела, где в п.4 указывает, что материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выделен ранее и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, повторно не выделив материалы проверки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлекает ФИО4 к административной ответственности, на основании материалов, выделенных по отмененному ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела, т.е. при отсутствии предусмотренного законом повода.

Так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, то признать законным возбуждение административного производства и составления протокола об административной ответственности в отношении ФИО4 на основании материалов, выделенных в соответствии с п.4 отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признать законным нельзя.

Данный довод защиты судом был проигнорирован.

В качестве доказательств вины ФИО4 участковым и судом приведено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. в указанном заключении вывод эксперта отсутствует.

Ссылка суда на дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта не основана на требовании закона, т.к. указанное «дополнение» представляет собой один лист, с указанием в верхней части «-2 к заключению №», однако не имеет ни подписки эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данного на основании исследования дополнительно поступивших материалов, ни сопроводительного письма которым препровождался бы данный лист» ни первого листа заключения эксперта.

Отсутствие сведений о процессуальном приобщении указанного «дополнения» к материалам проверки, первого листа заключения эксперта и подписки эксперта не позволяют использовать его как доказательство.

Довод суда, что экспертное заключение является допустимым доказательством, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности не соответствует действительности, по следующим основаниям.

В соответствии с определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены телесные повреждения, за нанесение которых ФИО4 привлекается к административной ответственности.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) нет вывода о телесных повреждениях у ФИО7

В соответствии с текстом данного экспертного заключения оно начато и окончено в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сопроводительным письмом за подписью заведующего отделением ФИО8 участковому инспектору направлено заключение эксперта № на ОДНОМ листе.

Дополнение на листе 2 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам дела, без каких-либо процессуальных следов, не может считаться допустимы доказательством.

Если экспертиза окончена, как следует из сопроводительного письма и текста самого заключения эксперта, то ни УПК РФ, ни Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» никакие дополнения, к завершенной экспертизе не предусмотрены.В случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения назначается дополнительная судебная экспертиза, которая по данному материалу, не назначалась.

В случае недостаточности материалов для дачи заключения эксперт обязан, в соответствии со ст. 16 вышеуказанного закона, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Эксперт не - вправе самостоятельно собирать материалы дляпроизводства судебной экспертизы.

В ходе судебных заседаний эксперт ФИО8 не смог пояснить, кто и каким образом предоставил ему дополнительные материалы и каким-образом «ДОПОЛНЕНИЕ» к заключению № было направлено в отдел полиции, без сопроводительного письма, как само заключение №.

ФИО8 на вопрос защиты дал показания, что экспертное заключение № окончено ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительная экспертиза не назначалась.

Предоставить какие-либо документы, подтверждающие факт поступления ему на исследование дополнительных материалов, эксперт не смог, пояснив что сообщение о невозможности дать заключение ввиду недостаточности материалов кому-либо не направлял.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии предусмотренных законом соответствующего понятия «ДОПОЛНЕНИЕ» к экспертизе, составленное на основе дополнительных материалов, факт поступления которых в экспертное учреждение не установлен, как и лицо их предоставившее, а также документов подтверждающих направление «Дополнения» в отдел полиции, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не содержащее выводов о наличии телесных повреждении не может являться доказательством вины ФИО4, а «Дополнение» к заключению эксперта № допустимым доказательством.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения ФИО2 определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении процедуры и порядка привлечения к административной ответственности, нельзя признать бесспорно доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу -прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу адвоката Короткина А.Г. поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Короткин А.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, выслушав потерпевшего, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергну административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 24.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лило. в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обосновывая наличие иных обстоятельств в смысле названной нормы, мировой судья указал, что представленные в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства вина ФИО9 в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается - рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения, в действиях ФИО4. предусмотренного ст. 6,1.1КоАПРФ; - заявлением ФИО6 о привлечение к ответственности ФИО4; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которому у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней и нижней губ справа, ушиба мягких тканей наружного носа. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен позже, но в пределах сроков давности привлечения.

Исходя из п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленным ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо оставление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны судом неуважительными.

В материалах дела имеются противоречия по месту совершения правонарушения- в протоколе об административном правонарушении место совершения указано: <адрес><адрес> в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2019г. указано место совершения правонарушения: <адрес> из оглашенных показаний, допрошенных ранее привлекаемого, потерпевшего и свидетелей, местом свершения правонарушения является <адрес>

Учитывая вышеизложенное, местом совершения правонарушения следует считать: <адрес>

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц момента возбуждения дела об административного правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбуждено 09.09 2019г. с момента вынесения ФИО2 определения о возбуждении производства по деду об административном расследовании. Каких-либо сведений о продлении срока проведения административного расследования материалы дела не содержат.

Однако, определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, было передано по подведомственности мировому судье судебного участка N° 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан, в связи с тем что фактически административное расследование в данном случае не было проведено

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически причиной нарушения сроком составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении явилось нахождение материалов проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратура Чишминского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сопроводительным письмо прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. поступившего в Отдел МВД России по Чишминскому району ДД.ММ.ГГГГ вх. №( л.д. 162-163).

Данное обстоятельство по нарушение срока составления протокола об административном правонарушении к существенным недостаткам административного производства не привело.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное на основании постановления старшего УУП и ПДН ОМВД Росси по Чишминскому району ФИО10 ( л.д. 175) с дополнением о ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ ( д.д. 176). Следовательно, является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу адвоката Коротина А. Г. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.М. Идрисов

Решение23.08.2021