Решение № 12-136/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-136/2024

Дело № 12-136/2024 КОПИЯ

УИД № 59MS0080-01-2024-000320-28


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 С,А. – ШДО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 С,А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО2 С,А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что правонарушение зафиксировано в 19.02 часов, в то время, когда ФИО2 С,А. уже находился в <адрес> (с 18.30 часов до 18.50 часов), в указанное время (19.02 часов) автомобиль по управлением ФИО2 С,А. мог проезжать по отношению к патрульному автомобилю только во встречном направлении. Видеозапись не подтверждает факт правонарушения ФИО2 С,А. Автомобиль зафиксированный на видеозаписи, совершивший маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 С,А. – ШДО доводы жалобы подтвердил, на них настаивал.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С,А. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов ФИО2 С,А. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции при осуществлении скрытого контроля за дорожным движением установлено, что ФИО2 С,А. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем вернулся на ранее занимаемую полосу для движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 С,А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО2 С,А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схема места совершения административного правонарушения; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу БАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле скрытого контроля за дорожным движением. На автодороге <адрес> движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего автомобиля, выехав на полосу предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозапись, согласно которой автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; карточка операции с ВУ, согласно которой у ФИО2 С,А. имеется водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С1, М выданное ДД.ММ.ГГГГ; справка о ранее допущенных административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ; карточка со сведениями об уплате штрафа; копия постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 С,А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; командировочная ведомость.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 С,А. о том, что правонарушение зафиксировано в 19.02 часов, в то время, когда ФИО2 С,А. уже находился в <адрес> (с 18.30 часов до 18.50 часов) не опровергает факт совершения правонарушения. Согласно командировочного листа, товар получен в <адрес> с 18.30 часов до 18.50 часов, правонарушение совершено в 19.02 часов.

Сам факт задержания вышеуказанного транспортного средства сотрудниками полиции в нескольких километрах от места выявления административного правонарушения, не свидетельствует о не совершении водителем данного автомобиля административного правонарушения, что также подтверждается показаниями свидетеля БАА и исследованной в суде первой инстанции видеозаписью, согласно которым остановленный автомобиль <данные изъяты> белого цвета в виде фургона обладал характерным отличительной чертой в виде цветной наклейки на правой части автомобиля, по которой был идентифицирован и остановлен.

Довод ФИО2 С,А. о том, что представленная видеозапись не подтверждает факт правонарушения, подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследовалась в судебном заседании, ей дана оценка в совокупности с иными исследованными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Оснований сомневаться в том, что зафиксированный на видеозаписи обгон совершен автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 С,А. не имеется с учетом совокупности содержащихся в материалах дела и приведенных выше доказательств.

Довод стороны защиты о том, что совершенный автомобилем на видеозаписи маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в указанном месте, Правилами дорожного движения не запрещен, опровергается самой видеозаписью, где зафиксирована первая часть маневра - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне, где это Правилами дорожного движения разрешено, а также вторая часть маневра – возвращение в первоначальную полосу движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в месте, где это Правилами дорожного движения запрещено.

Допущенное ФИО2 С,А. нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения при осуществлении скрытого контроля за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять инспекторам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО2 С,А. не установлена.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия ФИО2 С,А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО2 С,А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 С,А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО2 С,А. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 С,А. оставить без изменения, жалобу ФИО2 С,А.– без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

подпись

ФИО1

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам

Ю.И. Осинкина

"___" ________ 2024 г.

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-128/2024.

УИД № 59MS0080-01-2024-000320-28

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края.