Приговор № 1-331/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-331/2024

Дело №1-331/2024

УИД: 24RS0046-01-2022-006526-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Семиряжко Н.Е.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес> на момент совершения преступления не судимого.

Осужден: 15.02.2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.04.2024 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

20.12.2023 года примерно в 15 часов 13 минут у ФИО3, находящегося в Красноярском техникуме сварочных технологий и энергетики, расположенном по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска, где в гардеробе увидел куртки, весящие на вешалках, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гардероба.

Осуществляя задуманное, в указанно время в указанном месте ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях открытого хищения имущества, свободным доступом, зашел в незапертое помещение гардероба, таким образом, незаконно в него проникнув, откуда с вешалки снял куртку, принадлежащую ФИО11. Указанные преступные действия ФИО3 увидело неустановленное лицо, являющееся знакомым ФИО3, который потребовал от Пономарева вернуть куртку на место, однако, ФИО3, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, законные требования неустановленного лица проигнорировал и вышел из помещения гардероба Красноярского техникума сварочных технологий и энергетики, расположенном по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска, с курткой, принадлежащей ФИО11, открыто похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО11, а именно, зимнюю куртку, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в ней ключами, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Пономарев вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако, подтверди свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Помимо признательной позиции самого подсудимого вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В конце августа – начале сентября 2023 года она для своего сына ФИО2 купила зимнюю мужскую удлиненную куртку с капюшоном фирмы «BOOSJACK» за 5100 рублей. Куртка выполнена из ткани черного цвета. В декабре 2023 года сын начал носить куртку. 20.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут она поехала за своим сыном в Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики, расположенный по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска. Когда она вошла в помещение техникума, то увидела сотрудников полиции, возле которых стоял ее сын. Она подошла и спросила, что произошло. Сын ей ответил, что из гардероба похитили его куртку. То есть, когда сын закончил учебу, то направился в гардероб за курткой, однако, куртки в гардеробе не оказалось. Сам гардероб расположен при входе в техникум сразу с правой стороны. Кто мог похитить куртку, сын не знал. По факту хищения куртки она написала заявление в полицию. В ходе ее допроса, от сотрудников полиции ей стало известно, что куртку сына похитил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 ей не знаком, куртку ему никто брать не разрешал. В настоящий момент куртку она оценивает в 5 000 рублей, так как куртка была практически новая, сын ее почти не носил. Чек о покупке не сохранился. Данный ущерб для нее является значительным. В кабинете дознавателя ей была продемонстрирована куртка, как пояснил дознаватель, изъятая у подозреваемого. Данная куртка принадлежит ей, она ее опознала по названию фирмы, по модели, расположению карманов. Так как данная куртка ей возвращена, то материальный ущерб, причиненный в результате хищения, ей возмещен (л.д. 36-41).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с мамой Потерпевший №1. В конце августа - начале сентября 2023 года, точную дату не помнит, мама купила ему зимнюю мужскую удлиненную куртку с капюшоном фирмы «BOOSJACK» за 5100 рублей. Куртка выполнена из ткани черного цвета. В декабре 2023 года он стал носить куртку. Он обучается в Красноярском техникуме сварочных технологий и энергетики, расположенном по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярск, и является студентом 2 курса. Когда он приезжает на учебу, то всегда оставляет в гардеробе свою верхнюю одежду. Гардероб в техникуме расположен при входе сразу с правой стороны. Также в гардеробе всегда находится женщина, которая принимает и вешает верхнюю одежду. 20.12.2023 года в 08 часов 00 минут он приехал в техникум, где сдал в гардероб свою куртку. При этом ему был выдан номерок. По-моему «79». Сам он не видел, куда гардеробщица повесила его куртку. После он пошел на пары. Примерно в 15 часов 30 минут, когда у него закончились пары, то он собрался ехать домой, за ним ехала его мама. Он пошел в гардероб, однако, работника гардероба не было на месте. Так как у него имелся номерок, то он решил сам забрать свою куртку. Однако, на том месте его куртки не было и другой одежды также не было. После чего, он обратился к своему куратору, которому сообщил, что у него пропала куртка. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Также приехала его мама, которой он также рассказал о случившемся. Вместе с мамой он поехал в отдел полиции № 6 г. Красноярска, где мама написала заявление о хищении куртки. О том, что куртку похитил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он узнал в ходе допроса. Данный гражданин ему не знаком. Конфликтов в последнее время у него не возникало ни с кем. Также в кабинете дознавателя ему была продемонстрирована куртка, как пояснил дознаватель, изъятая у подозреваемого. Он ее опознал по названию фирмы, по модели, расположению карманов. Данную куртку ему купила его мама (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает охранником в ООО «<данные изъяты>», ее место работы находится в Красноярском техникуме сварочных технологий и энергетики, расположенном по ул. 60 лет Октября, 137 в Свердловском районе г.Красноярска. В ее обязанности по работе входит вести пропускной режим и следить за порядком. Работает сутки через двое с 8 часов утра до 8 утра следующего дня. 20.12.2023 года она осталась работать на вторые сутки, так как ее коллега, которая должна ее сменять, заболела. Так, 20.12.2023 года примерно в 15 часов 13 минут она находилась на своем рабочем месте, которое находится с левой стороны от входа в помещение техникума за колонной. В этот момент в помещение техникума зашли четверо парней, которые вели себя дерзко, один из парней подошел к стойке, где она находилась и стал в грубой форме что-то кричать, и как она поняла, парень кого-то искал. По разговору данных парней она также поняла, что кто-то кого-то избил, но подробности она не поняла. Она испугалась и стала прогонять парней. За действиями парней она не наблюдала. Через вертушку парни не проходили, они находились только в холе при входе в техникум, где также находится гардероб. Парни посмотрели, что студентов нет, так как они кого-то искали, после они ушли. Находились они в холле около минуты, все происходило быстро. После ухода парней, от кого-то она услышала, что из гардероба кто-то забрал куртку. Сама этого она не видела, так как за колонной с ее рабочего места не видно помещение гардероба. На тот момент гардеробщица в гардеробе уже не работала, так как она работает до 15 часов и уходит. Посторонним, кроме студентов техникума, в гардероб входить нельзя. После занятий студенты забирают в гардеробе свою одежду. По данному факту она с помощью тревожной кнопки вызвала Росгвардию, которая приехала быстро, однако, парней уже не было. Также, позже от одного из студентов техникума, она узнала, что из гардероба была похищена его куртка. По данному факту, его мама написала заявление в полицию. Парней, которые заходили в техникум, она не знает, они не являются студентами техникума. Запомнила их плохо, опознать не может (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.12.2023 года в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО3 и рассказал, что на остановке, расположенной по ул. 60 лет Октября, 137 в Свердловском районе г. Красноярска, у него произошел конфликт со студентами техникума, и он попросил его проехать к техникуму и поговорить с данными студентами. Он согласился и поехал к данному техникуму, где встретился с ФИО3. С ними также находились еще двое парней, которых он знает плохо, данные их не знает. ФИО3 сказал, что необходимо зайти в техникум и найти тех парней, с которыми у него произошел конфликт и поговорить с ними. Он согласился сходить в техникум, а также хотел все проконтролировать, чтобы не было драки. Далее они вчетвером зашли в техникум, но там студентов не было, и он сказал ФИО3, что они зря пришли, после чего, развернулся и пошел к выходу. Все также пошли на выход. Когда они вышли из техникума, они пошли к знакомому, проживающему в общежитии по ул. 60 лет Октября, 145, г. Красноярска, где он посидел немного и ушел. После чего, он пошел в магазин, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 в техникуме похитил чужую куртку. Он не видел, как Пономарев взял куртку, он даже не видел, как ФИО3 нес куртку до дома их знакомого. Сотрудникам полиции он сообщил, где находится ФИО3, после чего ФИО3 также доставили в отдел полиции (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком на протяжении примерно полу года. Познакомились через общих знакомых. 20.12.2023 года примерно в 15 часов он находился в районе дома № 145 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, вместе со своими друзьями, а именно: ФИО4 и Ваней (данных и где он живет не знает). В это время ФИО4 позвонил ФИО3, который спросил где они находятся, ФИО4 сказал, что они возле 145 дома по ул. 60 лет Октября, тогда ФИО3 подошел к ним и рассказал, что у ФИО3 произошел конфликт со студентами техникума, который расположен по ул. 137 по ул. 60 лет Октября г. Красноярска, и попросил помочь ему сходить с ним в данный техникум и разобраться с обидчиками. Они согласились и все вместе пошли с ФИО3 в указанный техникум. Находясь в техникуме, они подошли к женщине вахтеру и спросили, где все студенты, на что вахтер сказала, что уже никого нет, так как начались занятия. Далее вахтер сказала им покинуть помещение техникума, так как они не являются студентами. Они поняли, что никого уже не найдут и направились к выходу. Первый к выходу шел ФИО3, который остановился возле металлической решетки и стал туда заглядывать, за ним шел ФИО4, который оттащил ФИО3 от решетки и направил к выходу. Далее ФИО4 из техникума вышел первый, за ним шел ФИО3, который зачем-то перед выходом зашел в помещение гардероба, который расположен сразу возле выхода с левой стороны. Он видел, как ФИО3 заходил в гардероб, но что ФИО3 там делал, он не видел, так как не придал этому значения. Был ли кто-то в гардеробе до входа туда ФИО3, он также не знает, так как не видел. Далее они все вышли из техникума. Уже на улице у ФИО3 в руках он увидел какую-то куртку. Он не помнит, спрашивал ли он у ФИО3, что это за куртка или нет. Далее ФИО14 куда-то ушел, а он, ФИО4 и ФИО3 пошли в общежитие № по <адрес>, в комнату № к их знакомому, где находились некоторое время. Далее ФИО4 ушел и примерно через час ФИО4 вернулся, с ним находились сотрудники полиции, которые искали ФИО3 по факту хищения куртки из гардероба техникума. Тогда он уже понял, что ФИО3 из гардероба техникума забрал чужую куртку, но для чего ФИО3 это сделал, он не знает, так как не разговаривал с ФИО3 на эту тему. Далее ФИО3 сотрудниками полиции было предложено проехать в отдел полиции, на что ФИО3 согласился, взял с собой куртку, которую последний забрал из гардероба техникума и они уехали. Он посидел еще немного у знакомого в общаге и ушел домой. С ФИО3 в сговор по хищению куртки он не вступал, он даже и не понял сначала, что ФИО3 ее похитил. Для чего ФИО3 похитил куртку из гардероба, он не знает. Ваню, который ходил с ними в техникум он знает плохо, фамилию и где ФИО15 проживает, он не знает, телефона его у него нет. Его они встретили на улице (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское». 20.12.2023 года в дежурную часть отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», расположенную по адресу: г. Красноярск Свердловский район ул. 60 лет Октября, 73, поступило заявление от ФИО11 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.12.2023 года примерно в 15 часов 13 минут находясь в техникуме, расположенном по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска, свободным доступом, незаконно проникло в помещение гардероба, откуда открыто похитило ее имущество, а именно мужскую куртку стоимостью 5000 рублей. Работая по заявлению ФИО5, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в техникуме, расположенном по ул. 60 лет Октября, 137 в Свердловском районе г. Красноярска, установлены камеры видеонаблюдения, направленные на выход. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения видно, что 20.12.2023 года в 15 часов 13 минут в техникум заходят четыре парня, среднего телосложения, одеты в темную одежду, на головах шапки и капюшоны. Все парни проходят по холлу в левую сторону от входа в помещение, после чего, скрываются от обзора видеокамеры, далее в эту же минуту парни идут в сторону выхода, где один из парней перед выходом из техникума заходит в помещение гардероба, в котором на распашку открыта дверь, снимает с вешалки куртку темного цвета и выходит с данной курткой из помещения техникума. В ходе проведения ОРМ установлено, что парнем, который забрал в техникуме из гардероба куртку является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был обнаружен по адресу: <адрес>. ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 6 г. Красноярска, где признался в хищении куртки, о чем написал явку с повинной. Также при ФИО3 находилась похищенная им в техникуме куртка, принадлежащая ФИО5. Им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в Красноярском техникуме сварочных технологий и энергетики, по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 57-59).

Показаниями обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.12.2023 года примерно в 14 часов 30 минут он находился напротив техникума по ул. 60 лет Октября 137 г. Красноярска, он там был один. На остановке находились незнакомые ему люди, а именно парни, примерно 7 человек, с которыми у него произошла словесная ссора. После чего, произошла небольшая потасовка, однако, при этом никому, в том числе и ему не причинено телесных повреждений, они просто потолкали друг друга в грудь. Далее незнакомые ему парни направились в техникум, расположенный по указанному адресу. В этот момент он решил разобраться в произошедшем и поговорить с данными парнями в техникуме. Так как он был один, то решил позвать своего друга ФИО4 и сказал ему, что ему необходима помощь. Он не помнит точно, как позвал ФИО4, то ли он ему позвонил и позвал, то ли где-то встретил ФИО4 на улице не далеко от указанного техникума. Он помнит, что с ФИО4 были еще два парня, которых зовут ФИО20 и ФИО21, других данных не знает. После встречи он, ФИО4ФИО19 и ФИО22 пошли в техникум, время было около 15 часов 00 минут, с целью поговорить с теми парнями, с которыми у него произошла ссора, и разобраться в ситуации. Зайдя в техникум, они прошли к пропускному пункту, где сидела женщина- охранник, они попросили женщину сообщить им, кто те 7 человек, которые недавно зашли в техникум, на что получили отказ от женщины. После чего, они решили все пойти домой, кроме того, ФИО4 сказал, что пора уходить. Далее он, вместе с ФИО4, ФИО28 и ФИО29 направились к выходу. По пути перед самым выходом он завернул и зашел в гардероб, где наугад взял куртку черного цвета, по какой причине он это сделал, он не знает, просто произошло все быстро и спонтанно. Но он понимал, что действует незаконно, что совершает хищение чужого имущества. В этот момент ФИО24 стоял рядом с раздевалкой и увидел, что он выходит из раздевалки с чужой курткой. ФИО27 стал говорить ему, зачем он ее взял, чтобы он вернул куртку обратно, зачем ему все это нужно и будут проблемы. Однако, ФИО23 слова он проигнорировал и, держа куртку в руках, пошел на выход. Далее он, ФИО4 и ФИО30, пошли в общежитие, которое расположено по ул. 60 лет Октября, 145, г. Красноярска, к знакомому. ФИО26 с ними не пошел, куда ФИО25 пошел, он не знает. Находясь в гостях у знакомого, у него никто про куртку не спрашивал и он никому ничего не рассказывал. Через некоторое время ФИО4 ушел, но через несколько минут вернулся с сотрудниками полиции, которые искали его по факту хищения куртки. Далее, он вместе с сотрудниками полиции и похищенной им курткой поехали в отдел полиции № 6 г. Красноярска, где он признался в хищении куртки, о чем написал явку с повинной. Также хочет отметить, что по пути к знакомому, в кармане похищенной им куртки он нашел связку ключей, которую выкинул где-то на улице недалеко от техникума. Никакого преступного сговора на хищение куртки между ним, ФИО4, ФИО17 и ФИО18 не было. Умысел на хищение у него возник внезапно, когда он выходил из техникума (л.д. 97-102).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением от 20.12.2023 от ФИО11, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.12.2023 года примерно в 15 часов 13 минут находясь в техникуме, расположенном по ул. 60 лет Октября, 137 в Свердловском районе г. Красноярска, свободным доступом, незаконно проникло в помещение гардероба, откуда открыто похитило ее имущество, а именно мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 года объектом которого является помещение гардероба, расположенного в Красноярском техникуме сварочных технологий и энергетики, по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска, где было совершено хищение куртки, принадлежащей ФИО11 (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 года с участием подозреваемого ФИО3, где последний указал на Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики, расположенный по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска, где он совершил хищение куртки, принадлежащей ФИО11 (л.д. 25-28).

Протоколом выемки от 20.12.2024 года у подозреваемого ФИО3 куртки, которую он похитил (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2024 года, объектом которого является мужская куртка, принадлежащая ФИО11, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 65-70).

Протоколом выемки от 15.02.2024 года у свидетеля ФИО31 СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в техникуме по ул. 60 лет Октября, 137, в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 74-75).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 года, объектом которого является видеозапись на СД-диске, при просмотре которой указано время 20.12.2023 года 15 часов 13 минут. Далее при просмотре видно, как в техникум заходят четыре парня, среднего телосложения, одеты в темную одежду, на головах шапки и капюшоны. Все парни проходят по холлу в левую сторону от входа в помещение техникума, после чего, скрываются от обзора видеокамеры, далее в эту же минуту парни идут в сторону выхода из техникума, где один из парней перед выходом из техникума заходит в помещение гардероба, в котором на распашку открыта дверь, снимает с вешалки куртку темного цвета и выходит с данной курткой из помещения техникума. Данная видеозапись на СД-диске была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 76-80).

Протоколом явки с повинной от 20.12.2023 года, в которой ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 83).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшей, свидетелей, самого обвиняемого, также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с признательными показаниями обвиняемого, причин для оговора подсудимого и его самооговора не установлено.

Из совокупности исследованных доказательств явно следует, что ФИО3 открыто похитил имущество потерпевшей ФИО11, то есть его действия по хищению имущества были очевидны для присутствующего рядом с ним лица, который требовал прекратить противоправные действия ФИО3, однако, последний, осознавая очевидность своих действий, довел свой умысел до конца, похитив имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с проникновением в помещение также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно проник в помещение гардероба, в котором хранилась верхняя одежда студентов учебного заведения, куда посторонним лицам, кроме студентов учебного заведения, входить было запрещено, откуда похитил куртку потерпевшей.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, как о доказанности самого события преступления, так и о доказанности вины подсудимого ФИО3 в его совершении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Согласно выводам эксперта №110/с от 06.02.2024 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленны. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, защищать свои права (л.д. 133-136).

Оценивая заключение экспертов в отношении ФИО3, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд признает Пономарева вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность виновного, который участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе осмотра места происшествия ФИО3 самостоятельно показал место совершения им преступления и обстоятельства его совершения, а также указал, где находится похищенное имущество, в результате чего имущество возвращено потерпевшей, состояние здоровья, наличие <данные изъяты><данные изъяты> оказание помощи родственникам.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО3 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее ФИО3 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.04.2024 года) окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 15.02.2024 года с 10.01.2024 года до 18.04.2024 года, в качестве меры пресечения по настоящему делу с 03.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 15.02.2024 года с 18.04.2024 года до 02.05.2024 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле; куртку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и хранящейся у последней - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова