Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в помещении по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размере оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электрической энергии в помещении по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размере оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать ИП ФИО3 заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату тепловой энергии в помещении по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размере оплаты, по ? доле каждому собственнику.

В ходе подготовки по делу истец отказалась от заявленных исковых требований к Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о разделе лицевого счета. В данной части производство по делу прекращено определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования к ФИО2 поддержала. Требования обосновала тем, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждый. Брак между ними расторгнут, т.е. они не являются членами одной семьи. Договоры на оказание коммунальных услуг оформлены на её имя, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по указанному адресу между ними в равных долях от общего размере оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Направил в суд письменное заявление, в котором указал, что согласен на разделение счетов на коммунальные услуги по ? доли между ним и ФИО1

Третьи лица Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс» и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, возражениях на исковые требования истца к ответчику ФИО2 не представили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Направленное в суд заявление ответчика фактически содержит в себе признание исковых требований.

Требования истца в настоящем случае не противоречат закону.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2, 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

На основании исследованных документов установлено, что собственниками <адрес> является истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, истец и ответчик в силу закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях. С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в помещении по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размере оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Решение является основанием для начисления и предъявление требований по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, отдельно к ФИО1 и ФИО2, согласно установленного порядка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Боброва