Решение № 2-8219/2017 2-8219/2017~М-8134/2017 М-8134/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8219/2017

2-8219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ... года ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор N, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ... года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на 27.07.2017г. составляет 631 860 руб. 32 коп., в том числе: 564 267 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 54 258 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 615 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 12 719 руб. 63 коп. – неустойка.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 631 860 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 519 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 действующий на основании доверенности N от ...., пояснил, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 39900 рублей. В связи с чем уточнил исковые требования и просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от .... в размере 591960 руб. 32 коп., в том числе: 564 267 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 14 358 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 615 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 12 719 руб. 63 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9519 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.02.2016г., а также решения единственного акционера «Банка Москвы» от 08.02.2016г. № 02 «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банка Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что ... года на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор N, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ... года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит».

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) размер платежа составляет ... рублей, за исключением последнего платежа. Размер последнего платежа составляет ... коп. Оплата производится ежемесячно ... числа месяца, количество платежей – ...

На основании п. 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В результате не исполнения обязательств по кредитному договору N от ... года у заемщика перед истцом возникла задолженность, которая по состоянию на 27.07.2017г. составляет 631 860 руб. 32 коп., в том числе: 564 267 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 54 258 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 615 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 12 719 руб. 63 коп. – неустойка.

О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее гашения истец 23.05.2017г. уведомлял ответчика путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита, однако ответа не последовало.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от .... в счет возмещения суммы просроченного основного долга в размере 564267 руб. 10 коп., просроченных процентов в размере 14358 руб. 31 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 615 руб. 28 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки в размере 12 719 руб. 63 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 519 руб., что подтверждается платежным поручение N от ....

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9519 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N от ... года в размере 587240 рублей 69 копеек, в том числе: 564 267 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 14 358 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 615 рублей 28 копеек – проценты на просроченный основной долг, 8000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 519 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.01.2018 года.

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова