Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1179/2021

Дело № (52RS0№-19)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение на выполнение строительных и отделочных работ на участке № СНТ «Весна», указанных в расписке с печатью и подписью ИП ФИО2

В соответствии с условиями соглашения исполнитель обязался начать строительные и отделочные работы на участке заказчика ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы за один месяц. Заказчик при заключении соглашения передал исполнителю в качестве аванса для исполнения работ и покупки материалов 120 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя с печатью и подписью.

На данный момент ответчик не приступал к строительным и отделочным работам. Начиная с середины августа, ответчик неоднократно обращался к истцу по средствам сообщений в Вайбер и по СМС (так как ответчик на звонки не реагировал) с просьбой либо приступить к работе, либо вернуть деньги. Не получив ответа на обращения, истец обратился за помощью к участковому Семеновского городского округа <адрес>, на территории которого находится СНТ «Весна» ФИО3 В результате беседы участкового с ответчиком, последним были завезены строительные материалы на участок № СНТ «Весна» и дано обещание начать работу до начала сентября. По словам ответчика, стоимость материалов составляет 25000 руб. Документы, подтверждающие стоимость материалов, истцу не предоставлялись. Работы так и не начались. На устные просьбы вернуть деньги ответчик отвечал обещаниями перезвонить и не перезванивал. На просьбы по СМС или в Вайбере отвечал, что обязательно перезвонит, но позже.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в отдел МВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заказным письмом в адрес ответчика досудебную претензию, однако заказное письмо ответчик не получил и на претензию не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ. материал проверки поступил для дальнейшего рассмотрения в отдел полиции № по <адрес>. Согласно объяснению ответчика, взятому о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 120 000 руб. 4-мя частями по 30000 руб. еженедельно, начиная с 06.11.2020г. и в срок до начала декабря 2020г. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевел истцу на карту Сбербанка России денежные средства в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевел истцу на карту Сбербанка России денежные средства в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевел истцу на карту Сбербанка России денежные средства в размере 5000 руб.

Просрочка по сроку выполнения работ до написания досудебной претензии составляет 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в момент написания досудебной претензии составляет 120 000 руб.

Расчет неустойки на момент подачи искового заявления в суд: 120 000 руб. х 3% х 5 дней = 18000 руб.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 25000 руб.

На основании изложенного просит взыскать со ФИО2 сумму задолженности в размере 55000 руб., неустойку в размере 18000 руб., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., в качестве компенсации топливных расходов, понесенных в результате поездки в отдел МВД <адрес> сумму в размере 1327 руб., в качестве компенсации почтовых расходов по пересылке досудебной претензии сумму в размере 390 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение на выполнение строительных и отделочных работ на участке № СНТ «Весна», расположенном в <адрес>, а именно: демонтаж крыльца, строительство крыльца и открытой веранды, облицовка сайдингом с утеплением всей дачи, кроме утепления холодного пристроя, заливка свайного фундамента, мелкие работы. Срок исполнения работ 1 месяц начиная с 12.08.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб. для закупки материалов и выполнения, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В связи с тем, что ФИО2 в установленные сроки не исполнил взятые на себя обязанности по выполнению строительных и отделочных работ, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу.

Согласно объяснениям ФИО2, данным о/у ОУР ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не смог начать работы в установленный срок, так как повредил правую руку, его сотрудники в силу состояния здоровья также не смогли вовремя приступить к данным работам. Кроме того у ответчика в производстве было еще два строительных объекта. В сентябре 2020г. истец потребовал вернуть ему денежные средства, поскольку его не устроило, что работы ответчиком еще не осуществлялись, на данное требование ответчик ответил согласием, готов вернуть денежные средства, полученные от истца в размере 120 000 руб. четырьмя частями, по 30000 руб. еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в срок до начала декабря 2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (о нарушении сроков выполнения работ), в которой просил возвратить денежные средства и расторгнуть соглашение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перевел истцу денежные средства в сумме 65000 руб.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не предоставил. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик никаких доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 55000 руб., составляющей часть не возвращенных ответчиком истцу денежных средств по соглашению, а также стоимости топливных расходов, понесенных в результате поездки в Отдел МВД РФ в н. ФИО5 в сумме 1327 руб. и 390 руб. в качестве компенсации почтовых расходов по пересылке досудебной претензии, которые суд расценивает как убытки истца на основании ст. 15 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как просит истец, размер неустойки составит: 120 000 руб. х 5 х 3% = 18000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на своевременное выполнение строительных работ, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывал переживания, был вынужден обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: 55000 руб. + 18000 руб. + 5000 руб. + 1327 руб. + 390 руб. = 79717 руб. / 2 = 39858,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2741,51 руб., в том числе за требования имущественного характера –2441,51 руб., за требования неимущественного характера - 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по соглашению в размере 55000 рублей, неустойку в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., топливные расходы в размере 1327 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., штраф в размере 39858,50 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2741,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>