Приговор № 1-141/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-141/2024

дело № 1-141/2024

поступило в суд: 28.10.2024

уид 54RS0015-01-2024-000838-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимого: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холост, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ:

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МакА. А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ МакА. А.А. постановлением мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение МакА. А.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, МакА. А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> №, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ТойоТ. Т. А. с государственным регистрационным знаком № регион, на участке проезжей части <адрес>, где вблизи здания № по <адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №2, совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» старшим сержантом полиции Свидетель №3. После чего, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №2, МакА. А.А. был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «ПРО-100» заводской номер №. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у водителя МакА. А.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0.596 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя МакА. Артёма А. установлено алкогольное опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ МакА. А.А. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение МакА. Артём А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут гражданин МакА. А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному ему по постановлению Мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> №, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Лада-211440 без государственного регистрационного знака, имеющего идентификационный номер № на участке проезжей части <адрес>, где в близи здания № по <адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1, совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции ФИО2. После чего, старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, МакА. А.А. был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «ПРО-100» заводской номер №. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у водителя МакА. А.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0.556 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя МакА. А.А. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый МакА. А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого МакА. А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, находясь на рыбалке. Вечером он решил поехать домой на автомобиле марки ТойоТ. Т. А. с государственным регистрационным знаком <***> регион, который принадлежал его знакомому. Когда он двигался по <адрес>, в районе «Венгеровского маслозавода», то увидел автомобиль ДПС, который подал ему сигнал об остановке. К нему подошли сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №2 попросил предоставить документы, на что он пояснил, что он лишен прав и водительского удостоверения у него нет, а автомобиль принадлежит его знакомому. Затем он прошел в автомобиль, где был составлен протокол о его отстранении от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, и пройдя процедуру освидетельствования с использованием алкотектора, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен и поставил свою подпись в акте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме своих родителей по <адрес> в <адрес>. Вечером решил поехать к себе домой на <адрес> в <адрес> на автомобиле Лада-211440 черного цвета, принадлежащем его брату. Проезжая по <адрес> он увидел автомобиль ДПС, который подал сигнал об остановке. К нему подошли сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО2. Свидетель №1 попросил предоставить документы, на что он пояснил, что он лишен прав и водительского удостоверения у него нет, а автомобиль принадлежит его брату. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 пригласил его пройти в патрульный автомобиль пояснив, что имеются признаки опьянения. Он прошел в автомобиль, где был составлен протокол о его отстранении от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, и пройдя процедуру освидетельствования с использованием алкотектора, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен и поставил свою подпись в акте.

Виновность МакА. А.А. в совершении указанных преступлений установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 усматривается, что они проходят службу в должности ИПДС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский», ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование и около 23 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки ТойоТ. Т. А. с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением МакА. А.А. Они попросили документы, МакА. А.А. передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. По внешним признакам было заметно, что МакА. А.А. находится в состоянии опьянения. МакА. А.А. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором МакА. А.А. расписался, и ему было предложено пройти освидетельствование, МакА. А.А. согласился и продул алкотектор, результат оказался 0,596 мг/л, с результатом освидетельствования МакА. А.А. был согласен и поставил свою подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МакА. А.А. был отстранен от управления автомобилем марки ТойоТ. Т. А. государственный регистрационный знак <***> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождения в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. (л.д. 5);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МакА. А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат 0,596 мг/л. С результатом согласен. Алкотектор № (л.д. 6);

Из чеков с результатом освидетельствования на состояние опьянения МакА. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что показания алкотектора 0,596 мг/л. (л.д. 7);

Из свидетельства о поверке усматривается, что алкотектор № пригоден к применению. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО2 усматривается, что они проходят службу в должности ИПДС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский», ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование и около 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки Лада-211440 без государственного регистрационного знака, под управлением МакА. А.А. МакА. А.А. передал документы на автомобиль и пояснил, что автомобиль принадлежит его брату, а водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен прав. По внешним признакам было заметно, что МакА. А.А. находится в состоянии опьянения. МакА. А.А. был отстранен от управления автомобилем. В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором МакА. А.А. расписался, и ему было предложено пройти освидетельствование, МакА. А.А. согласился и продул алкотектор, результат оказался 0,556 мг/л, с результатом освидетельствования МакА. А.А. был согласен и поставил свою подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МакА. А.А. был отстранен от управления автомобилем марки Лада-211440 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (№, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождения в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов (л.д. 63);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МакА. А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат 0,556 мг/л, алкотектор № (л.д. 64);

Из чеков с результатом освидетельствования на состояние опьянения МакА. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что показания алкотектора - 0,556 мг/л (л.д.65).

Из свидетельства о поверке усматривается, что алкотектор № пригоден к применению. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12);

Из протокола осмотра видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МакА. А.А. в салоне служебного автомобиля продул алкотектор, результат составил 0,556 мг\л. С результатом освидетельствования согласен. (л.д. 78- 79);

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого МакА. А.А. в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым признать МакА. А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, действия МакА. А.А. по первому и по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого МакА. А.А. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание МакА. А.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого МакА. А.А., судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить МакА. А.А. за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Суд не находит оснований для назначения МакА. А.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Далее в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из паспортов транспортных средств и договоров купли - продажи автомобилей усматривается, что автомобиль ТойоТ. Т. А. государственный регистрационный знак № регион и автомобиль Лада-211440 идентификационный номер № принадлежат ФИО3 (л.д. 116-119).

Таким образом, поскольку МакА. А.А. не является собственником транспортных средств, автомобили конфискации не подлежат.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МакА. Артёма А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании которых назначить ему наказание за каждое преступление в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года;

В порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно МакА. А.А. определить наказание в 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года;

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами МакА. А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении МакА. А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диски с записью хранить при уголовном деле; автомобиль марки ТойоТ. Т. А. государственный регистрационный знак № регион и автомобиль Лада-211440 идентификационный номер № по вступлению приговора в законную силу – оставить в собственности владельца ФИО3

Освободить МакА. А.А. от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С.П. Довыденко