Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-297/2020

Дело № 2-297/2020

26RS0017-01-2020-000059-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании незаконным включение в сумму кредита дополнительных платных услуг, обязании произвести перерасчёт процентной ставки по договору, обязании возвратить на счёт заёмщика излишне списанные денежные средства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании незаконным включение в сумму кредита дополнительных платных услуг, обязании произвести перерасчёт процентной ставки по договору, обязании возвратить на счёт заёмщика излишне списанные денежные средства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредитных средств в сумме 104000 рублей, под 34,88% годовых на потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» предъявил заёмщику требование «О надлежащем исполнении клиентом обязательства по договору».

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик впервые после заключения кредитного договора получил на руки действующий график погашения платежей, выписки по договору и со сберегательного счета, открытого по условиям кредитного договора. После консультаций со специалистами стало понятно, что ПАО «Почта Банк» не исполняет условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, незаконно изменяет их в одностороннем порядке.

Отношения между заёмщиком и банком, возникшие в рамках договора, подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей». Как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ года, банк-ответчик в первых минут после подписания индивидуальных условий стал нарушать права заёмщика, как потребителя финансовых услуг, недобросовестным исполнением договора:

1.Незаконно, в одностороннем зачислил всю сумму лимита кредитования-132699 рублей на ссудный счёт кредита и начислял на неё процентный доход в размере 34,88%.

2.Незаконно, в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к основному договору, списал со ссудного счета стоимость дополнительных платных услуг в сумме 29600 рублей, в том числе полиса страхования-25480 рублей.

3.Незаконно в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к основному договору, подключил услугу за пропуск платежа «Кредитное информирование», начислял по ней комиссии и списывал их со ссудного счета.

Таким образом, Почта Банк-ответчик нарушил следующие норма права:

ст. 10, п.п. 2,3 ст. 179, ст. 308, ст.309, п.1 ст. 450, п. 1 ст. 452, ст. 819, ст.820 ГК РФ;

ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

ст.ст. 29,30,31,34 Закона РФ «О банках и банковской деятельности»;

си.ст.5,6,7,10 Закона «О потребительском кредите (займе)»;

Эти нарушения выразились в следующем:

несоблюдение простой письменной формы дополнительных соглашений к основному договору;

одностороннее включение в договор дополнительных комиссий-как дополнительных штрафных санкций за пропуск платежа;

одностороннее включение в договор дополнительных комиссий-как дополнительных штрафных санкций за пропуск платежа;

непредставление полной информации по кредиту;

введение в заблуждение относительно письменного согласия на оплату заёмщиком дополнительных услуг по договору о праве на отказ от дополнительных услуг; в том числе страхования при получении кредита;

обусловливание выдачи кредита обязательным приобретением иных услуг;

невыполнение обязательств по договору в части применения пониженной процентной ставки, согласованной сторонами договора;

Индивидуальные условия кредитования п. 16 содержат согласие заёмщика на подключение услуги «Гарантированная ставка», за сопровождение которой взымается комиссия в размере 3% от суммы к выдаче. Исходя из размера фактически перечисленных денежных средств на сберегательный счет заемщика эта комиссия составляет: 100000Х3%=3000 рублей.

ФИО1 согласился на кредит «Почтовый» и со слов сотрудника обязан был подписать весь «пакет» документов, предложенный им для получения кредита. Не обладая специальными познаниями и сфере финансовых услуг, в момент подписания договора он предполагал, что банк-кредитор действует разумно и добросовестно и не злоупотребляет правом стороны, прописывающей условия в договоре присоединения, которым является кредитный договор, не преследует цели ввести его в заблуждение для незаконного обогащения.

ФИО1 не подписывал заявления о выдаче кредита по параметрам «Почтовый», по которым был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Также не давал письменного согласия на выделение ему дополнительных сумм кредита к выдаче в рамках кредитного лимита. Не составлялось дополнительных соглашений к кредитному договору о выделении ему дополнительных сумм кредита к выдаче в рамках кредитного лимита. Сам кредитный договор не содержит условий о выдаче других сумм кредита сверх суммы к выдаче 104000 рублей в рамках кредитного лимита.

Таким образом, в установленной форме нет письменного согласия заёмщика на подключение к заключенному договору дополнительных услуг и комиссий банка, не предусмотренных этим договором, а потому все неоговоренные договором дополнительные услуги и комиссии незаконно навязаны заёмщику и не должны увеличивать полную стоимость кредита.

Из буквального толкования условий договора и согласно банковским выпискам из договора и со сберегательного счета от 01.07.2019г. фактический размер полученных им-заемщиком кредитных денежных средств равен 100000+3000=103000 рублей.

Заёмщиком, в приложении № к иску, представлена таблица 1 с расчётом погашения кредита с суммой к выдаче 103000 рублей. По этим расчетам полная стоимость кредита составила-156800 рублей 47 копеек, в том числе процентная ставка за пользование кредитом-53800 рублей 47 копеек. Фактический срок погашения кредита при ежемесячном платеже в размере 5130 рублей составил 31 месяц.

Из таблицы видно, что выданный кредит по условиям подписанного заёмщиком кредитного договора возвращённого с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ банк обязан был произвести перерасчёт кредита по Гарантированной ставке 16,9% согласно п. 16 индивидуальных условий договора, общих условий договора потребительского кредита и тарифов.

Выпиской из договора от 01.07.2019г., подтверждается, что все условия по услуге «Гарантированная ставка» были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик-банк не произвел перерасчет платежей в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, незаконно списал и не вернул заёмщику денежных средства на сумму 56050 рублей 12 копеек.

Также, представитель ФИО1-ФИО2 в исковом заявлении указала, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор не содержал условий о заключении договоров на получение других дополнительных услуг, в том числе страхования. Письменного согласия на заключение таких договоров нет. Несмотря на то, что кредитный договор не предусматривает платных услуг, распоряжение банка на их оплату привязаны к номеру договора №. Номер полиса страхования был привязан к номеру договора, а денежные средства в оплату полиса были перечислены банком по банковскому ордеру только ДД.ММ.ГГГГ на внутренние счета самого банка. Таким образом, ответчик в нарушении п. 5 ч. 4 ст. ФЗ «О потребительском займе» незаконно включил денежные средства в сумме 29600 рублей в полную стоимость кредита и незаконно списал их 11 и ДД.ММ.ГГГГ со счета договора в оплату несогласованных платных услуг.

В нарушение ч. 1 п. 6 и 15 ч. 9, ч. 16, ч. 18, ч. 19 ст. 5, ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите», ч. 4 ст. 29. Ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банком незаконно, в одностороннем порядке подключена услуга «Кредитное информирование» и списана комиссия за её представление со ссудного счета кредитного договора. По смыслу указанных статей, услуга «Кредитное информирование» должна предоставляться банком заемщику бесплатно.

Заёмщик направлял Банку претензию для мирного урегулирования спора, на которую ответа не получил, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 27834 рубля 46 копеек.

На основании изложенного представитель ФИО1-ФИО2 просила суд:

-признать незаконным включение в сумму выданного кредита дополнительных платных услуг не согласованных индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в сумме 29600 рублей;

-признать фактической выданной заёмщику сумму кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 103000 рублей;

-произвести перерасчёт процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в соответствии с размером Гарантированной ставки, предусмотренной п. 16 Индивидуальных условий договора, общих условий договора потребительского кредита и тарифов-16,9%;

-обязать ПАО «Почта Банк» возвратить на счёт заёмщика ФИО1 излишне списанные кредитором со счёта заёмщика денежные средства в размере 56050 рублей 12 копеек;

-взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 50% штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 28025 рублей 06 копеек;

-взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что о заключении кредитного договора, условиях его заключения и обстоятельствах изложенных в исковом заявлении ей стало известно 01.07.2019г. при получении выписки по кредиту, ранее ей об этом известно не было, поскольку её сын ФИО1 об обстоятельствах получения кредита ранее ей не сообщал. Считает, что срок обжалования кредитного договора в части, по основаниям ничтожности сделки не истек, о восстановлении срока на обжалование части кредитного договора не заявляла.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, предоставив суду копию кредитного досье, а также выслав оригинал кредитного досье по почте, возражения на исковое заявление, в котором указал, что банк заключил с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 132600 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии.

Между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе: предоставленная клиенту сумму кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чём свидетельствует собственноручная подпись истца в согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», была в полном объёме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, считают, что истец пропустил срок исковой давности и просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности- отказав в удовлетворении заявленных требований. Оригинал кредитного досье, после ознакомления просили вернуть обратно в банк.

Исследовав представленные материалы дела, материалы кредитного досье, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком- физическим лицом, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику- физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность из правильного выбора.

Согласно абз. 4 пункта статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, что нашло отражение в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённом между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 132600 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыт текущий счёт № в рублях, входе которого Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в согласии заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ., согласился с процентной ставкой по кредиту в размере 34,88%, количеством платежей-49, размером платежа-5130 рублей, периодичностью- до 11 числа каждого месяца, размером платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж»-4239 рублей, ознакомлен с условиями частичного досрочного возврата кредита, размером неустойки 20%, в п. 16 дал согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, размером комиссии, согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размером комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора-согласно тарифам ПАО «Почта Банк» по услуги «Гарантированная ставка», в п. 19 дал подтверждение клиента о получении карты и согласие с условиями и тарифами, в п. 22 поручение клиента по установлению лимита на расходные операции по карте.

В заявлении об открытии сберегательного счета Банк дал согласие ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств, с его счета № в размере 104000 рублей по реквизитам, указанным в Разделе 3 заявления об открытии сберегательного счета. В распоряжении клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в п. 2 дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 25480 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения, а именно на счёт получателя ООО СК «ВТБ страхование» счет №, дал распоряжение банку осуществить перевод 1000 рублей по реквизитам указанным в разделе в распоряжение клиента на перевод.

Кроме того, согласно документам, имеющимся в кредитном досье ФИО1 подписал декларацию ответственности заёмщика от 11.07.2019г. Согласно выписки по кредиту на 05.03.2020г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 78224 рубля 59 копеек.

Движение денежных средств по счетам ФИО1 открытым в ПАО «Почта банк», связанных с выдачей кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., перевод средств получателю по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ., в ООО СК «ВТБ», в страховую компанию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., уплата комиссий, подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В адрес банка истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика, которая оставлена банком без ответа.

Кроме того истцом предоставлено суду требование в адрес ФИО1 от ПАО «Почта Банк» о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору, согласно которому предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наличие денежных средств на счете №.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом принимает во внимание следующее.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 самостоятельно выразил волю по заключению договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал ААО «Почта Банк»» заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора был полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями.

Истец ФИО1 вправе был вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении являются несостоятельными по следующим основаниям. Для признании сделки недействительной, несоответствующей требованиям закона необходимы следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно, каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В связи с изложенным, оснований полагать, что ФИО1 на момент совершения сделки находился в вышеуказанной ситуации, чем воспользовался заимодавец, склонив его к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее недействительности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

Истцом не доказано наличие оснований для признания незаконным включение в сумме выданного кредита дополнительных платных услуг, произведения перерасчета процентной платы по договору потребительского кредита, возврате излишне списанных денежных средств, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В настоящее время по оспариваемому истцом договору имеется задолженность в размере 78224 рубля 59 копеек (по выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.). Требования истца направлены на неправомерное освобождения его от обязанности погасить долг.

Учитывая наличие задолженности истца перед Банком в рамках Кредитного договора, удовлетворение исковых требований нарушит права Банка как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что Банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге, являются необоснованными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.».

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах услуг;

цену и условия приобретения услуг;

правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;

местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование исполнителя;

информацию о правилах оказания услуг.

Информация о финансовых услугах Банка, их полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, на стендах в отделениях Банка, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на сайте Банка. В отделениях Банка, потребители могут получить полную и достоверную информацию об условиях и тарифах от сотрудников Банка, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой), при необходимости проконсультироваться с представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор.

Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, содержится в разработанных Банком условиях по кредитам ПАО «Почта Банк» Разработанные Банком формы заявлений, Условия по кредитам отпечатаны типографским способом, на русском языке. В указанных документах в доступной и наглядной форме изложена вся необходимая (исчерпывающая) и достоверная информация, позволяющая потребителю осуществить правильный и компетентный выбор интересующей его финансовой услуги.

Факт доведения Банком до ФИО1 достоверной и полной информации об условиях финансовой услуги ещё до заключения (подписания) кредитного договора подтверждается подписанным ФИО1. согласием от ДД.ММ.ГГГГ,, распоряжением клиента на перевод от 11.07.2016г., заявления об открытии сберегательного счета от 11.07.2016г, из содержания которых прямо следует, что с Условиями и Графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен уже ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердил, что получил на руки все подписанные им документы.

Утверждения истца на не предоставлении ему банком информации о полной стоимости кредита при заключении Кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. в разделе 4 согласия заемщика указано, что полная стоимость кредита составляет 34,88% годовых.

В соответствии с абз. 7-8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (которые действовали в дату заключения Кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В Графике платежей и Условиях до Клиента доводится информация, содержащая перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а именно: информация о размере и периодичности плат за пропуск очередных платежей, указанных в Графике платежей, а также информация о размере и порядке начисления неустойки в случае нарушения Клиентом сроков оплаты полной суммы задолженности по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах нарушения Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (которое действовало в дату заключения Кредитного договора) со стороны Банка допущено не было.

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Утверждения истца о том, что он не мог повлиять на условия Кредитного договора, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными Банком доказательствами.

Истец не отказался от заполнения и подписания разработанных Банком документов, не высказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщил Банку о своём полном согласии с условиями договора, разработанными банком. В связи с этим Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участником гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял согласие заёмщика на изложенных в них условиях, рассмотрел и принял положительное решение о заключении с ФИО1 кредитного договора.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения Кредитного договора с Банком, либо после этого обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным Банком Заявлением, Условиями или Графиком платежей, направлял в Банк заявление либо согласие иного содержания, проект Кредитного договора на иных, отличного от разработанных Банком условий, предпринимал попытки отозвать своё заявление и согласие заёмщика, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг. Данные обстоятельства позволяют говорить о необоснованности доводов истца о невозможности повлиять на содержание кредитного договора.

Изложенное, свидетельствует о необоснованности доводов истца о нарушении Банком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Статьёй 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении Банком норм закона «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле, ничем не подтверждены и являются голословными.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным включение в сумму выданного кредита дополнительных платных услуг не согласованных индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в сумме 29600 рублей.

Требование истца о признании фактической выданной заёмщику сумму кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 103000 рублей, произвести перерасчёт процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в соответствии с размером Гарантированной ставки, предусмотренной п. 16 Индивидуальных условий договора, общих условий договора потребительского кредита и тарифов-16,9%, обязать ПАО «Почта Банк» возвратить на счёт заёмщика ФИО1 излишне списанные кредитором со счёта заёмщика денежные средства в размере 56050 рублей 12 копеек, а также 50% штраф в размере 28025 рублей 06 копеек, удовлетворению не подлежат, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Иных доказательств ничтожности или недействительности кредитного договора истцом не представлено. Оспариваемые пункты кредитного договора не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред компенсируется при наличии вины Ответчика. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом отказано в исковых требованиях истцу, а факт причинения морального вреда истцом не доказан, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк»:

-о признании незаконным включение в сумму выданного кредита дополнительных платных услуг не согласованных индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в сумме 29600 рублей;

-признании фактической выданной заёмщику сумму кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 103000 рублей;

-произвести перерасчёт процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в соответствии с размером Гарантированной ставки, предусмотренной п. 16 Индивидуальных условий договора, общих условий договора потребительского кредита и тарифов-16,9%;

-обязать ПАО «Почта Банк» возвратить на счёт заёмщика ФИО1 излишне списанные кредитором со счёта заёмщика денежные средства в размере 56050 рублей 12 копеек;

-взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 50% штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 28025 рублей 06 копеек;

-взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2020 года.

Судья К.Ю.Домоцев