Решение № 12-78/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-78/2021

Дело № 12-78/2021

УИД: 86RS0018-01-2021-000121-10


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 12/08-11-19-017066 от 26 сентября 2019 года начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 12/08-11-19-017066 от 26 сентября 2019 года начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2т. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 11.02.2021 направила по почте в Кондинский районный суд жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление впервые было получено ФИО1 25.12.2020. Первоначально жалоба была направлена по почте в установленный законом срок 11.01.2021, поступила в суд 12.01.2021, определением Кондинского районного суда в принятии жалобы отказано по причине пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. О том, что копия обжалуемого постановления направлялась заявителю, ФИО1 не было известно, впервые обжалуемое постановление получено ею в электронном виде только 25.12.2020.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Телеграмма о явке для «рассмотрения постановления по ч. 2 ст. 8.7, ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ» направлена 23 сентября 2019 года за два дня до рассмотрения без учета времени на подготовку и проезд в г. Ханты-Мансийск из пгт. Междуреченский, телеграмма о невозможности вручения первой телеграммы датирована 26 сентября 2019 года – после рассмотрения дела по существу. Копия протокола об административном правонарушении была вручена заявителю 17.09.2019, при этом не были разъяснены права, что подтверждается отсутствием подписи в графе разъяснения прав, что лишило ФИО1 возможности представлять свои доводы, возражения и доказательства по делу, в том числе об имущественном положении для их учета при назначении административного наказания.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица начальник Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя ФИО1, заинтересованных лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст.20.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 26 сентября 2020 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 27.07.2019 были направлены три постановления по делу об административном правонарушении, однако доказательств направления ФИО1 копии обжалуемого постановления не имеется ( л.д. 47-48)..

Также из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 19.11.2019 ФИО1 по почте направлено в том числе обжалуемое постановление. По информации с официального сайта Почта России указанное почтовое отправление 23 декабря 2019 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам ( л.д.44-46). При таких обстоятельствах оснований для вывода о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления 23.12.2019 не имеется.

В подтверждение получения копии обжалуемого постановления 25.12.2020 заявитель ФИО1 представила содержание переписки в электронной форме, сведения об отсутствии штрафов, начислений ( л.д. 16-17, 18).

Установлено, что 14 января 2021 года в Кондинский районный суд поступала жалоба ФИО1 на обжалуемое постановление, которая определением судьи Кондинского районного суда от 02 февраля 2021 года была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении ( л.д. 21-22).

Повторно с жалобой ФИО1 обратилась в суд 11.02.2021 ( л.д. 37-38).

При указанных обстоятельствах суд полагает причину пропуска заявителем ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 уважительной, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут в ходе плановой выездной проверки установлено, что на земельном участке площадью 95 000 кв.м, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, бывшие поля совхоза Междуреченский, кадастровый номер 86:01:0401013:550, категория земель земли сельскохозяйственного назначения. находящемся в собственности ФИО1, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провела мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной и сорной растительностью, нарушив ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Основаниями для вынесения постановления послужил Акт проверки от 23 сентября 2019 года соблюдения требований земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1, проведенной 17 сентября 2019 года на основании Распоряжения от 23 августа 2019 года № 115-ОЗН заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в жалобе указала о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении ААА № 017066 от 17 сентября 2019 года, составленного в присутствии ФИО1, усматривается, что содержание указанных статей, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 не разъяснено, поскольку её подпись о разъяснении указанных прав отсутствует. При этом в протоколе имеется объяснение ФИО1 по указанным в протоколе обстоятельствам. С учетом изложенного, а также доводов ФИО1 о том, что в нарушение требований действующего законодательства ей не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать однозначный вывод об объеме предоставленных ФИО1 процессуальных прав, с которыми она ознакомлена, об обеспечении её права на защиту не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, содержащиеся в нем объяснения ФИО1 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № 12/08-11-19-017066 от 26 сентября 2019 года начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 12/08-11-19-017066 от 26 сентября 2019 года начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А.Косолапова