Решение № 2-2676/2020 2-2676/2020~М-2221/2020 М-2221/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указало, что дата согласно административному материалу по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota (госномер ***), владелец ФИО2 Согласно представленному административному материалу, Ответчик, управляя автомобилем *** (госномер ***), при повороте направо ответчик не заняла соответствующее требованиям ПДД положение на проезжей части, предусмотренное для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Toyota (госномер ***). Поврежденный автомобиль Toyota (госномер ***) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №.... На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 144 318,30 рублей. Из информации в административном материале и с сайта Российского Союза Автостраховщиков следует, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 144 31830 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 144 318,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,37 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании иск признала в части, пояснила, что ответчик не оспаривает вину в ДТП. Считает, что из расчета стоимости ущерба следует исключить стоимость диска левого, его демонтаж, в связи с тем, что при наличии задиров он мог подлежать ремонту, а не замене.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ФИО1 на осмотр автомобиля не явилась. В акте осмотра экспертом указано, что дефекты эксплуатации, следы ремонта и повреждения, не имеющие отношения к ДТП, не выявлены. Ремонт автомобиля производился ООО «Самара Юг Авто».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из материалов дела следует, что дата в ***. на перекрестке улиц дата г/н №... под управлением ФИО1, при повороте направо с левого ряда, не пропустил движущегося прямо по правому ряду автомобиль *** №..., под управлением ФИО2, в результате чего причинены повреждения автомобилю ***н №..., а его владельцу ФИО2 - материальный ущерб.

Виновным в данном событии является водитель автомобиля *** №... ФИО1, которая нарушил ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля *** №... застрахована в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №...

Потерпевший ФИО2 обратился САО «ВСК» (страховщику потерпевшего) с заявлением о наступлении страхового случая.

Из акта осмотра поврежденного автомобиля *** №..., составленного дата Региональным агентством независимой экспертизы следует, что при осмотре автомобиля установлены повреждения: дверь задняя левая (замена), накладка двери задней левой (замена), накладка крыла заднего левого (замена), порог боковины левый (ремонт), диск колеса задний левый (замена). Экспертом, осматривающим повреждения, в акте сделан вывод о том, что дефекты эксплуатации, следы ремонта и повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП, не выявлены.

Согласно заказ наряда Тойота Центр Самара Юг от дата к оплате определена сумма в размере 144 318, 3 руб. Из акта выполненных работ следует, что на указанную сумму были произведены работы по ремонту автомобиля.

САО «ВСК» был произведен ремонт транспортного средства *** №..., принадлежащего ФИО2 на сумму 144 318,30 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму 144 318,30 руб.

Из информации в административном материале и с сайта Российского Союза Автостраховщиков следует, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО не был застрахован, правила страхования гражданской ответственности на нее не распространяются, и потому ответчик возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса суммы в размере 144 318,30 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки представителя ответчика о том, что в калькуляцию при расчете ущерба необоснованно включена стоимость диска левого, его демонтаж, в связи с тем, что при наличии задиров он мог подлежать ремонту, а не замене, суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства в подтверждение указанных доводов, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено. Напротив, расчет стоимости ущерба подтвержден истцом калькуляцией и актом осмотра повреждений автомобиля, составленным специалистом, выводы которого не опровергнуты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 086,37 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 144 318,30 руб., в возврат госпошлины – 4 086,37 руб., а всего 148 404, 67 руб. (сто сорок восемь тысяч четыреста четыре руб., 67 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.11.2020г.

Председательствующий судья подпись Курмаева А.Х.

.
.