Апелляционное постановление № 10-57/2025 от 27 апреля 2025 г.

Мировой судья Лобанок О.Н. №

судебный участок №11 г. Петрозаводска


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 апреля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора МАМ защитника - адвоката РВВ рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Петрозаводска ЖЮВ на приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 октября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 08.04.2022 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 14.04.2022 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.04.2022 к 420 часам обязательных работ;

- 06.12.2022 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.04.2022 к 480 часам обязательных работ;

- 01.03.2023 по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.12.2022 к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 19.06.2023 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.03.2023 к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужденная:

- 25.09.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2023 к 05 месяцам ограничения свободы;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2023 к 10 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа; не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 3199,98руб. из магазина по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора с усилением наказания ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания. О обоснование заявленных требований указывается, что на момент постановления оспариваемого приговора в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия был постановлен обвинительный приговор от 25 сентября 2024 года, которым та осуждена к итоговому наказанию по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года, неотбытое по которому в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию за совершенное по настоящему делу преступлению, тем самым нарушены правила назначения итогового наказания, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Предлагает дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 приговором от 25 сентября 2024 года, исключить из резолютивной части указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.09.2024 в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Осужденная свою явку не обеспечила, несмотря на надлежащее извещение, о личном участии в суде апелляционной инстанции не заявляла.

Защитник не согласился с апелляционным представлением.

Явка потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не обеспечена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей и приведенным в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением процессуальных требований, сторонам была обеспечена возможность реализации права на представление доказательств, довести до суда свою позицию по делу, и по результатам исследования собранных доказательств в рамках состязательного процесса судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор. По заявлению ФИО1 разбирательство в суде первой инстанции проводилось в ее отсутствие.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на досудебной стадии, ее заявления о явке с повинной, виновность последней подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: заявлением и показаниями представителя потерпевшей стороны о времени, месте хищения, перечне и стоимости похищенного, содержащими аналогичные сведения справками о материальном ущербе, свидетельскими показаниями очевидцев содеянного, протоколом осмотра места происшествия, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств материалами видеозаписей.

Приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, непосредственно исследованы и проверены в судебном заседании, и по результатам их анализа и сопоставления между собой обоснованно использованы мировым судьей как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности ввиду отсутствия каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в виновности осужденной.

Ссылок на недопустимые доказательства в приговоре не содержится.

Совокупность исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, позволила суду первой инстанции правильно установить подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления и дать им соответствующую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

При назначении наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве характеризующих личность подсудимой сведений мировым судьей были исследованы данные о том, что она судима, не привлекалась к административной ответственности, у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, содержит двоих детей, что согласуется с приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, мотивировав свои выводы.

Вместе с тем, назначая итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ о полном или частичном сложении наказаний за преступления небольшой тяжести применяются, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При постановлении оспариваемого приговора мировой судья исходил из того, что ФИО1 осуждена 19 июня 20023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия и неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 07 месяцев 09 дней с удержанием 5% заработка в доход государства, тогда как на момент вынесения итогового решения по настоящему делу ФИО1 была осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 25 сентября 2024 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2023 к 05 месяцам ограничения свободы, наказание по которому подлежало сложению с наказанием по настоящему делу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Несмотря на нарушения уголовного закона при назначении итогового наказания в приговоре суда первой инстанции приведен правильный зачет временных периодов в срок отбытия наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора в части назначения итогового наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершенное преступление с наказанием по приговору от 25 сентября 2024 года.

Достаточных оснований для усиления наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, по своему виду и размеру наказания соответствует требованиям справедливости.

Кроме того, вводную часть приговора следует дополнить указанием на осуждение ФИО1 приговором от 25.09.2024, и исключить из его резолютивной части указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменения приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 25 сентября 2024 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2023 к 05 месяцам ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года к 10 месяцам ограничения свободы.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 25 сентября 2024 года в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа; не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>