Апелляционное постановление № 22-1854/2025 от 5 августа 2025 г.

Судья Гереев К.З. дело № 22-1854/2025


Апелляционное постановление

6 августа 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Даниялове Д.Н.,

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гаджиевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Гаджиевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, возвратив автомобиль законному владельцу, мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, <адрес>, женатый, имеющий малолетних детей, не работающий, ранее судимый приговором Нижневартовского городского суда ХМАО от 12 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2025 г. приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 января 2025 г. в части не рассмотрения судом вопроса о конфискации автомобиля марки «Лада 217050» с государственным номерным знаком <***> РУС и снятии ареста на указанное транспортное средство и его возврате осужденному, отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2025 г. разъяснен приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 января 2025 г., автомобиль марки «Лада 217050» с государственным номерным знаком <***> РУС конфискован и обращен в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, возвратив автомобиль законному владельцу – ФИО6

В обоснование указывает, что суд первой инстанции исследовал договор купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2024 г., согласно которому ФИО1 продал ФИО3 автомобиль марки «Лада Приора» и по договору право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания указанного договора.

Отмечает, что суд первой инстанции не указал в описательно-мотивировочной части выводы относительно принадлежности транспортного средства кому-либо, при этом в противоречие договору купли-продажи транспортного средства, решил возвратить его осужденному, а не покупателю.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не опросил лицо, указанное в договоре купли-продажи на предмет проверки сведений, указанных в нем.

Считает, что при указанных обстоятельствах конфискованный автомобиль подлежит возврату собственнику – ФИО3.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Так, по смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено наличие вышеприведенных обстоятельств.

Положения закона о конфискации носят императивный характер. Иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи, близких родственников и другие обстоятельства, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем.

В силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Кроме того, как верно установлено судом, согласно результатов поиска правонарушений в отношении ФИО1, в период с 14 августа по 22 октября 2024 г. он совершил 11 нарушений Правил дорожного движения.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также показал, что 7 ноября 2024 г. он выехал на своем автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Таки образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и голословными утверждения осужденного ФИО1 и его доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был продан некому ФИО3, так как каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 мая 2025 г. о конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки «Лада 217050» с государственным номерным знаком <***> РУС, принадлежащего осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов