Решение № 12-138/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-138/2021

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 5 июля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Черноусовой Е.Ю.,

должностного лица административного органа – главного специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 постановление по делу об административном правонарушении № от 13.04.2021 года по ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ вынесенным 13.04.2021 года начальником межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области – главным государственным инспектором Старооскольского городского округа, Чернянского района по исполнению и охране земель ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 67200 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 после приобретения в собственность 02.09.2014 года земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г. <адрес>, для строительства магазина торговой площадью не более 350 кв.м., в течение более трех лет не использовал данный земельный участок по назначению, когда обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Старооскольский городской суд с жалобой. В жалобе указал, что при производстве по делу вопреки требованиям закона он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушило его право на защиту.

Просил постановление должностного лица административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его защитника Черноусовой Е.Ю.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Черноусова Е.Ю. жалобу поддержала. В подтверждение доводов ФИО1 о том, что он по месту регистрации не проживает, представила на обозрение суда договор найма от 05.01.2021 года, согласно которому заявитель проживает по адресу: г. <адрес>

Должностное лицо административного органа – ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

В силу п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 24.03.2021 года, составленный заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО4, соответствует требованиям ст.ст. 23.21 ч.3 п.3, 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела.

В материалах дела имеются фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка заявителю.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, ФИО1 с 11.09.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства магазина (торговой площадью не более 350 кв.м).

Из материалов дела – акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля физического лица от 28.10.2020 года и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется строительство: имеется свободный доступ на участок, строительный материал, объекты капительного строительства на земельном участке отсутствуют.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ч.3 ст.8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст.284 ГК РФ и ст.ст.7, 42 ЗК РФ.

Согласно ст.ст.7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии – неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина ФИО1 заключается в том, что приобретя земельный участок для строительства магазина по договору купли-продажи 02.09.20214 года и зарегистрировав право собственности, он в течение более трех лет не использовал данный участок по назначению. ФИО1 не осуществлял никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем и его защитником представлено не было.

Правовых оснований для применения ст.2.6.2 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Указанные правонарушения подпадают под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание ФИО1 назначено в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.8 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, и в порядке, установленных законом.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при производстве по делу нарушен не был.

Так, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> 05.02.2011 года ФИО1 получил уведомление, направленное по адресу: г<адрес>, о проведении планового мероприятия по муниципальному земельному контролю, назначенного на 04.03.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>

13.03.2021 года ФИО1 был уведомлен о необходимости прибыть в Управлении Росреестра по Белгородской области 24.03.201 года в 09 часов 30 минут для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 24).

Протокол об административном правонарушении, составленный в его отсутствие в связи с надлежащем уведомлением, и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были получены ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 27.03.2021 года (л.д. 28).

Согласно пояснениям в судебном заседании защитника, указанные уведомления мог получить не сам ФИО1, а проживающие по указанному адресу его родители.

Однако, по убеждению суда, само по себе проживание заявителя в г. Старый Оскол не по адресу регистрации, а по другому адресу, что подтверждается представленным в судебное заседание договором найма жилья, не свидетельствует о нарушении административным органом при производстве по делу его процессуальных прав. При этом суд также принимает во внимание, что копия постановления по делу, направленная по тому же адресу, что и ранее направленная корреспонденция – <адрес>, была ФИО1 получена.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, не проживающее по адресу регистрации, самостоятельно принимает меры по получению корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

На основании п. 67 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполучение им почтовой корреспонденции по месту жительства, своевременно направленной административным органом, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений со стороны последнего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих заявителя от административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя на постановление № вынесенным 13.48.2021 года начальника межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по белгородской области – главным государственным инспектором Старооскольского городского округа, Чернянского района по исполнению и охране земель ФИО3, подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления, независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 13.04.2021 года начальником межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по белгородской области – главным государственным инспектором Старооскольского городского округа, Чернянского района по исполнению и охране земель ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Решение13.07.2021