Приговор № 1-243/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-243/2017

1-243


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 14 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого ФИО1, защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Авангард» подсобным рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 15 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, расположенной по адресу: московская область <адрес> мкр. ФИО2 <адрес>, где также находились ФИО, ФИО, ФИО и ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО вышли в комнату квартиры, а ФИО и ФИО отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, взял лежащие на столе в кухне ключи от квартиры, принадлежащие ФИО9 В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся в него ключи, открыл входную дверь в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО9, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО9 После этого, ФИО1, с целью сокрытия совершенного им преступления, вернул ключи от двери квартиры ФИО9 на место, а с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в квартиру потерпевшей и похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты>, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим(л.д.73-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств преступление и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий