Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 июля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. На данном земельном участке находится жилой дом № Х, который пришел в негодность и по этой причине на земельном участке был построен новый дом. В регистрации нового дома ей было отказано, так как при постройке не было получено разрешение на строительство. При обращении за выдачей разрешения на строительство получила отказ, так как дом уже построен. Просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой р рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Пунктом 26 Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем ей на праве собственности, в <дата> году без получения разрешения на строительство был выстроен новый жилой дом, который на основании технического плана поставлен на кадастровый учет.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО3 в отношении земельного участка, на котором расположен выстроенный жилой дом, имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома, разрешенное использование земельного участка также допускает строительство на нем жилого дома, на момент рассмотрения дела имеются документы, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик – администрация Череповецкого муниципального района не представила возражений против удовлетворения исковых требований ФИО3

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец ФИО3 предпринимала надлежащие меры к легализации построенного жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство, но получила отказ.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на жилой дом удовлетворить на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 51,6 кв.м, год завершения строительства – <дата>, количество этажей здания - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова