Решение № 2-1627/2024 2-1627/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1627/2024

№ 2-1627/2024

44RS0002-01-2024-001131-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Костромской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что она 08.02.2024 подала в отделение пенсионного фонда заявление о назначении пенсии в связи с длительным страховым стажем (37 лет) по достижению ею возраста 57 лет, то есть после 19.01.2024. Однако, 13.02.2024 пенсионным органом ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа в размере 37 лет, при этом определен её стаж равный 33 года 5 месяцев 6 дней.

В иске с учетом уточнения, истец просит обязать ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить в ее страховой трудовой стаж период работы с 03.10.1988 по 07.01.1989, с 01.12.1989 по 07.07.1990 на Костромском механическом заводе имени 17 партсъезда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 03.06.2024.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев трудовую книжку истца, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости назначается на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч.1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании ч.9 ст.13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 данного Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ (периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные п.1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), п.2 (периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и п.12 (периоды участия в специальной военной операции) ч.1 ст.12 настоящего Закона. Указанные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж без применения положений ч.8 ст.13 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, иные нестраховые периоды, предусмотренные ст.12 Закона №400-ФЗ, лицам, претендующим на назначение страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию (42 и 37 лет соответственно мужчины и женщины).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) 08.02.2024 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1,2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 13.02.2014 № 19786/24 ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату обращения страховой стаж ФИО1, определяющий ее право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1,2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составляет 33 года 5 месяцев 06 дней (при требуемом стаже 37 лет). При этом, в страховой стаж ФИО1 не были включены отпуска по уходу за детьми с 03.10.1998 по 07.01.1989, с 01.12.1989 по 07.07.1990, с 01.09.1993 по 20.06.1996.

ФИО1 вновь обратилась в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, решением которого от 03.06.2024 ей вновь отказано в назначении страховой пенсии, при этом решением установлено, что страховой стаж ФИО1, определяющий ее право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Закона №400- ФЗ, на дату обращения составляет 34 года 6 месяцев 15 дней (при требуемом стаже 37 лет) и соответствует следующим периодам:

19.07.1985 -01.09.1986-(01/01/13)-работа;

16.09.1986 - 01.09.1987 - (00/11/16) - работа;

08.01.1989 - 30.11.1989 - (00/10/23) - работа;

08.07.1990 - 29.07.1993 - (03/00/22) - работа;

10.04.1995 -31.12.2001 - (06/08/22) - работа;

01.01.2002 - 30.12.2002 - (01/00/00) - работа;

01.01.2003 - 01.01.2009 - (06/00/01) - работа;

27.01.2009 - 22.06.2010 - (01/04/26) - работа;

24.06.2010 - 04.02.2018 - (07/07/11) - работа;

09.02.2018 - 28.09.2018 - (00/07/20) - работа;

01.10.2018 - 28.08.2019 - (00/10/28) - работа;

01.10.2019 - 28.02.2023 - (03/04/28) - работа;

02.03.2023 - 30.11.2023 - (00/08/29) - работа;

16.12.2023 -31.12.2023-(00/00/16)-работа.

Обращаясь в суд с иском с учетом уточнения, истец просила включить в ее страховой трудовой стаж период работы с 03.10.1988 по 07.01.1989, с 01.12.1989 по 07.07.1990 на Костромском механическом заводе имени 17 партсъезда.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 (ранее ФИО3, ФИО4) Т.Ю., она с 16.09.1986 принята на работу кладовщиком в склад готовой продукции Костромского комбината молочных продуктов. 30.09.1988 уволена по собственному желанию.С 03.10.1988 истец принята на работу в Костромской механический завод имени 17 партсъезда контролером ОТК 3 разр., 19.04.1990 переведена оператором станков с ГПУ, установлена квалификация оператора 4 разряда.

В трудовой книжке так же имеется запись от 09.03.1993 о том, что в результате продажи по конкурсу Костромской механический завод имени 17 партсъезда приобретен МП ТОО «П&П» и вошел в его состав.

30.11.1996 истец ФИО1 уволена в связи с переводом в ООО «Валгус» п.5 ст.29КЗОТ РФ.

Смена фамилии истца с ФИО3 на ФИО4, а затем на ФИО1 подтверждается справками о заключении браков и свидетельством о расторжении брака.

Обращаясь в суд с иском с учетом его уточнения, истец ссылается на то, что ответчиком в ее страховой стаж не были включены периоды отпуска по уходу за ребенком с 03.10.1988 по 07.01.1989, с 01.12.1989 по 07.07.1990, при этом истцом указано, что в отпуск по уходу за ребенком она ушла, работая в Костромском комбинате молочных продуктов. Однако, когда ребенку исполнилось 1 год 3 месяца, то есть 03.10.1988 она вышла на новое место работы в Костромской механический завод имени 17 партсъезда, где более в отпуск по уходу за ребенком не уходила и фактически осуществляла трудовую деятельность.

Согласно архивной справки на ФИО1 (ФИО4, ФИО3) Т.Ю., по документам архивного фонда ОАО «Костромской комбинат молочных продуктов» (с 1986 г. по 1991 г.- Костромской комбинат молочных продуктов агропромышленного комплекса Костромской области) установлено, что ФИО4 кладовщик СГП предоставлены с 02.09.1987 по 08.07.1988 отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1-го года (приказ №46-к от 07.09.1987), с 09.07.1988 по 09.01.1989- отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет (приказ № 34-к от 06.07.1988). В документах Костромского комбината молочных продуктов за 1988 г. имеется личная карточка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. работавшей с сентября 1986 г. в должности кладовщика СГП, дата увольнения не указана. Других работников с фамилией ФИО4, именем Т. и отчеством Ю. или инициалами Т.Ю. в вышеуказанных документах нет.

Приказом №46-к от 07.09.1987 Костромского производственного объединения молочной промышленности Комбинат молочных продуктов, ФИО4 кладовщику СГП с 02.09.87 по 08.7.88 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1 год.

Приказом № 34-к от 06.07.1988 Костромского производственного объединения молочной промышленности Комбинат молочных продуктов, ФИО4 кладовщику с 9 июля 1988 по 9 января 1989 предоставлен отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до исполнения полутора лет.

Как следует из ответа на запрос суда из УФНС России по Костромской области, сведениями и подтверждающими документами о размере заработной платы ФИО1 за периоды с 1988 по 1990 годы и с 1995 год по 1996 год налоговый орган не располагает.

Согласно ответам на запрос суда из ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области», МКУ г.Костромы «Муниципальный архив города Костромы», представить копии лицевых счетов ФИО1 (ФИО4, ФИО3) Т.Ю. за периоды с 1988 года по 1990 год включительно с 1995 год по 1996 год на Костромском механическом заводе имени 17 партсъезда не представляется возможным, так как документы по личному составу организации в архивы не поступали.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что они работали вместе с ФИО1 на Костромском механическом заводе имени 17 партсъезда, которая устроилась на работу с октября 1988 года в отдел ОТК. В дальнейшем она уходила в декретный отпуск со вторым ребенком в 1993 году, а по выходу из отпуска работала на указанном предприятии до 1995 года.

В подтверждение своих показаний свидетели представили на обозрение свои трудовые книжки.

Пояснения истца и показания свидетелей ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Представленные истцом по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в период с 03.10.1988 по 07.01.1989, с 01.12.1989 по 07.07.1990 истец работала в должности оператора ОТК в Костромском механическом заводе имени 17 партсъезда, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж указанных выше периодов работы подлежат удовлетворению.

Недостатки при оформлении записей в трудовой книжке истца, отсутствие документов организации в архиве допущены по вине работодателя, в связи с чем, не могут служить основанием для умаления пенсионных прав истца и основанием для отказа в зачете в её страховой и общий трудовой стаж указанных периодов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить в страховой стаж ФИО1 (dd/mm/yy г.р. СНИЛС №) периоды работы в Костромском механическом заводе имени 17 партсъезда с 03.10.1988 по 07.01.1989, с 01.12.1989 по 07.07.1990.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р. СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024