Решение № 2-4386/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-4386/2019




Копия Дело 2-4386/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Заляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... г. (далее - кредитный договор) ПАО «Интехбанк» (далее - первоначальный залогодержатель) предоставило ответчику кредит в размере 3150000 рублей, сроком по ... года с процентной ставкой в размере 15,5 % годовых, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживания квартиры, общей площадью 89,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенной по адресу: ... (далее - квартира), государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной ... года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

В нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 313609 руб. 75 коп., в том числе: 2961175 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 255 007 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 97 427 руб. 17 коп. – пени.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке составляет 5419 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме 3 313609,75 руб., в том числе: 2961175,01 руб. - основной долг по кредиту, 255007,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 97427,17 руб. – пени; обратить взыскание на залог: квартиру, общей площадью 89,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4335 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30768,49 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил расчет суммы долга по состоянию на ... г., из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года составляет 3291186,40 руб., в том числе: 2961175 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 164576,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 47658,98 руб. – пени по просроченному основному долгу, 117775,92 руб. – пени по просроченным процентам, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... года между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... согласно которому ПАО «Интехбанк» предоставил ответчику кредит в размере 3150 000 руб. сроком по ... года включительно с процентной ставкой рассчитываемой согласно условиям п. .... кредитного договора, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживания ответчика квартиры, общей площадью 89,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенной по адресу: ... (далее - квартира) в собственность ФИО1, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной ... года органом государственной регистрации ПАО «ИнтехБанк», запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена .... за № ....

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «ИнтехБанк» выполнило в полном объеме.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ».

В соответствии с п. ... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускал просрочку уплаты очередных платежей.

... в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года в размере 3291186,40 руб., в том числе: 2961175 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 164576,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 47658,98 руб. – пени по просроченному основному долгу, 117775,92 руб. – пени по просроченным процентам.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, размер пени по просроченному основному долгу подлежат уменьшению до 25 000 руб., размер пени по просроченным процентам до 40000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года в размере 3190751,50 руб., в том числе: 2961175 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 164576,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 25 000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 40 000 руб. – пени по просроченным процентам.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке № ... дата составления ... г. составляет 5419 000 руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» исковые требования, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на залог: квартиру, общей площадью 89,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4335 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 768 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года в размере 3190751,50 руб., в том числе: 2961175 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 164576,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 25 000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 40 000 руб. – пени по просроченным процентам и расходы по оплате госпошлины в размере 30 768 руб. 49 коп. в равных долях.

Обратить в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» взыскание на залог: квартиру общей площадью 89,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4335 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Ипотечный агент Интех" (подробнее)

Судьи дела:

Давлетшина А.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ