Апелляционное постановление № 22-5069/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-161/2024

Судья Петров А.В.

Дело № 22-5069/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 июня 2024 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания и его аудиопротоколирование,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф. и адвоката Сенкевич К.И. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Десятовой С.Н. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

В.Г.А., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> БССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Рузским районным судом <данные изъяты> по ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязательные работы <данные изъяты> отбыты, водительское удостоверение не сдано, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

По основаниям, предусмотренным ч.2 ст.531 УК РФ, назначенное В.Г.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием из его заработка 20 % в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <данные изъяты> и В.Г.А. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из его заработной платы 20 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет.

Постановлено В.Г.А. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания В.Г.А. принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Избранную В.Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Сенкевич К.И., просившей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В.Г.А. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный В.Г.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству после консультации с защитником приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Десятова С.Н. в защиту осужденного В.Г.А. указала, что с приговором не согласна в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда на то, что В.Г.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионера, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, <данные изъяты> В.Г.А. зарегистрировал брак с М.И.С., которая в настоящее время находится на 33 неделе беременности. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения В.Г.А. наказания, с применением к нему положений ст.64 и 73 УК РФ, поскольку он не является представляющим опасность преступником, В.Г.А. искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным постановление более мягкого приговора. Просит приговор суда изменить, смягчить В.Г.А. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился В.Г.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что В.Г.А., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий В.Г.А. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.2641 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Десятовой С.Н. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного В.Г.А. наказания и полагает, что наказание В.Г.А. назначено в соответствии с правилами ст.6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказания обстоятельств В.Г.А. суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание, а также отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному В.Г.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В.Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Десятовой С.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный В.Г.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров