Приговор № 1-159/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 кл.), не работающего, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, которые перечислил неустановленному лицу, и получив информацию о месте нахождении закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на территории Кировского муниципального округа <адрес>, имеющим географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем изъятия из тайника полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, массой не менее 1,05 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 поместив в пачку из-под сигарет, спрятал в правый карман куртки, надетой на нем и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, в помещении служебной комнаты СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» расположенном на административной территории <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО2, в правом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена, а в последствии изъята протоколом осмотра пачка из-под сигарет, внутри которого находился полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, массой 1,05 г., содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, принадлежащее ФИО2, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, в том числе на территории <адрес>.

Винаподсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО2свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, он встретился с его знакомым Свидетель №4 в подъезде <адрес>, таккак они оба проживают в этом доме, находясь в подъезде, он попросил у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», так как в тот момент, он был без телефона, далее он зашел в мессенджер «Телеграмм», на сайт «Mega.nz», чтобы заказать наркотическое средство «соль» для личного употребления, заказал он 1 грамм, после этого ему прислали номер карты, по которому нужно было осуществить перевод денежных средств, номер карты он не помнит. Далее, он сказал Свидетель №4, что ему срочно ненадолго отойти и что он скоро будет, попросив его дождаться его. Он направился к ближайшему платежному терминалу и в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, указанного дня, оплатил посредствам перевода денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего на телефон Свидетель №4, который был при нем в «телеграмм» пришло сообщение о месте закладки которое переслал их себе в мессенджере «WhatsApp», после чего удалил всю информацию с мобильного телефона Свидетель №4 Где именно располагался терминал он уже не помнит, показать не сможет, может лишь сказать что это было в <адрес>. Далее он вернулся и отдал телефон Свидетель №4, и они разошлись. Он не говорил Свидетель №4, о том, что заказал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью интернет-сайта «Авито», он приобрел себе мобильный телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, установил в него принадлежащую ему сим-карту сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, далее установил приложение «WhatsApp» и там уже было смс-сообщение, которое ранее он пересылал с принадлежащего Свидетель №4 мобильного телефона, но так как у него не было денег на такси, за тайником (закладкой), он не поехал. После этого, совместно с его дядей, он несколько дней подрабатывал подсобником на стройке в <адрес>, точный адрес он не помнит и накопил денег, для поездки. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он позвонил в «Яндекс Такси» по номеру № и вызвал такси. Примерно через 5 минут, приехал автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак которого, он не помнит, как звали водителя, он также не помнит, он сел в автомобиль и они отправились в район <адрес>, так как место тайника (закладки) по координатам было указано там. Хочет также пояснить, что тайник (закладку), он должен был поднять в <адрес>, но по неизвестным ему причинам, координаты прислали в районе <адрес>. По приезду на место тайника (закладки), примерно в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил поездку, наличными денежными средствами в размере 2500 рублей и такси уехало, он открыл фотографию и отправился по координатам тайника (закладки), дойдя до места тайника (закладки) в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, под камнем, он обнаружил тайник (закладку) вголубой изоленте, распечатал ее и сразу употребил некоторую часть наркотического средства, а остальную часть убрал в пачку из-под сигарет и положил ее в правый карман надетой на нем куртки. Данное место он указал в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, он зашел в мобильное приложение «Яндекс GO» и вызвал такси, такси приехало примерно через 10-15 минут, автомобиль был марки «<данные изъяты> регистрационный знак которого, он не помнит, они поехали в <адрес>. По дороге на 16 км. автодороги Р-217 М-4 ДОН, автомобиль остановили сотрудники ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что, он ответил отказом и после этого, его доставили на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного муниципального округа, <адрес>, где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртке была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После его личного досмотра, сотрудниками ДПС была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный», по приезду СОГ, в здании вышеуказанного поста, сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, с его участием, а также с участием двух понятых и сотрудника ДПС, был изъят вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством и его мобильный телефон «Samsung». До того момента, он никогда не употреблял наркотические средства, он заказал его впервые, так как хотел попробовать, наркотическое средство, он хранил для личного потребления без цели сбыта (том №, л.д. 60-64, 166-170).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности инспектора ДПС Взвода № Роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, во время несения службы на 16 км. Р-217 М-4 ДОН, при проведении ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль такси <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5 В качестве пассажира в данной автомашине передвигался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был пристегнут ремнем безопасности тем самым нарушил п.п. 5.1 ПДД РФ им было принято решение, для препровождения ФИО2 на СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ», для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам. В ходе проверки было заметно, что ФИО2 явно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение в том, что возможно тот употребил наркотические средства, либо хранит при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, на основании ФЗ № «О наркотических и психотропных веществах», ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. После чего им были приглашены двое понятых, в присутствии понятых и ФИО2 им были разъяснены участвующим лицам их права и обязанности. Во время проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, им в правом кармане куртки надетой на ФИО2, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, на которой имелась бирка с оттиском печати «Для пакетов» ОБ ДПС ГИБДД №, на которой расписали все участвующие лица. Так же было доложено в ДЧ ОМВД России «Предгорный», для того чтобы на место выехала СОГ(том №, л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, чтоон работает водителем в фирме такси «Яндекс», на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 43 минуты, через приложение, установленное у него в телефоне ему поступил заказ с адреса:<адрес> до <адрес>, оплата в приложении была указана наличными. Примерно в 22 часа 52 минуты он приехал по указанному адресу, а именно к <адрес>. По приезду, его на улице ждал ранее не знакомый ему парень, как ему впоследствии стало известно им являлся ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что едем в <адрес>, как указано в приложении. По пути следования они особо не о чем не разговаривали, никуда не заезжали и нигде не останавливались. Примерно в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали на 16 км.автодороги Р-217 М-4 ДОН, его остановил сотрудник ГАИ, он остановился тот проверил его документы, так как ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ГАИ, попросил ФИО2 предъявить документ удостоверяющий личность, тот сказал, что при нем документов нет. Сотрудник ГАИ, попросил их проехать на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», по приезду к данному посту. ФИО2 совместно с сотрудником ГАИ прошел в пост. Спустя некоторое время, с поста вышел сотрудник ГАИ и пояснил, что в ходе личного досмотра ФИО2, при нем обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После этого его пригласили в помещение стационарного поста, где он дал объяснение по данному факту(том №, л.д. 156-157).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, чтос ним по соседству, а именно в <адрес>, проживает ФИО2 С детства он дружит с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он встретился с его знакомым ФИО2 в подъезде нашего дома, находясь в подъезде, тот попросил у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», так как он знал, что у него телефона нет и до этого он неоднократно разрешал ему пользоваться и брать его телефон. Для чего ему нужен был его телефон, он не знает, он подумал, что тот хочет кому-то позвонить или написать смс-сообщение. После того, как он дал свои мобильный телефон ФИО2 тот отошел от него на несколько минут, после чего подошел к нему и вернул телефон обратно.Также в тот момент ФИО2 попросил, разрешение, чтобы остаться у него дома с ночевкой, он разрешил ему, так как тот неоднократно оставался у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО2, они посидели у него в комнате поговорили и примерно в 23 часа 00 минут, они легли спать. Мобильный телефон, он поставил на тумбочку возле своей кровати. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он проснулся, ФИО2 в тот момент, в квартире уже не было, его телефон, также находился на тумбочке. Спустя некоторое время, со слов отца ФИО2, ФИО2 Виктора, он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 задержали на посту СП ДПС - 380 км. ФАД «Кавказ», с наркотическим средством в кармане. Он понятия не имеет, каким образом тот приобрел данное наркотическое средство (том №, л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в помещение стационарного поста СП ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ», сотрудники его попросили поучаствовать в качестве понятного, при проведении личного досмотра гражданина ФИО2 До начала производства личного досмотра, сотрудник полиции ему и второму понятому, а также лицу, у которого производился личный досмотр, разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции, в правом кармане надетой на нем куртки, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После этого, сотрудником полиции, данный полиэтиленовый пакетик, был изъят и помещен в прозрачный полимерный файл, горловину которого обвязали нитью, на которой была бирка с печатью, на которой расписались все лица, которые учувствовали в проведении личного досмотра. Более подробные обстоятельства указаны в протоколе личного досмотра(том №, л.д. 140-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, его пригласил сотрудник полиции в помещение поста СП ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ», находясь в помещении которого, его попросили поучаствовать в качестве понятного, так как сотрудники собирались проводить личный досмотр гражданина ФИО14 Сначала сотрудник полиции ему и второму понятому, а также лицу, у которого производился личный досмотр, разъяснил их права и обязанности. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр гражданина ФИО2 в ходе которого, в правом кармане надетой на нем куртки, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После этого, сотрудник изъял данный полиэтиленовый пакетик и поместил его, в прозрачный полимерный файл, горловину которого обвязали нитью, на которой была бирка с печатью, на которой расписались все лица, которые учувствовали в проведении личного досмотра. Более подробные обстоятельства указаны в протоколе личного досмотра(том №, л.д. 135-136).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в помещении СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», в ходе которого уФИО2 в правом кармане куртки надетой на нем была обнаружена пачка из под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом; протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО2 в помещении СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ». В ходе осмотра изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Samsung»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО2, согласно которому установлено где была поднята закладка с наркотическим средством, участок местности расположенный по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, имеющий координаты 43.950660 северной широты, 43.600406 восточной долготы, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления(том №,л.д. 14-15, 21-24,48-53);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент проведения исследования 1,05 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 1,04г, содержит в своем составеа-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона,включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере(том №, л.д. 39-40, 97-102).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, его материальное положение, который в настоящее время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствованием расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, и указании места приобретения наркотического средства, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его иных родственников.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание, возраст подсудимого, которому непосредственно перед совершением преступления исполнилось 18 лет, его поведение после совершения преступления, который свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, иные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего придела.

ФИО2 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в действиях ФИО2в силу требований п.п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривается рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные суду доказательства, а также тот факт, что после осуждения ФИО2по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,он совершил тяжкое преступное деяние,суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить.

ФИО2 ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, личность виновного,вид наркотического средства, которое относится к синтетическим, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО2 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО15 Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 2 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО2взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основаниич.32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей сДД.ММ.ГГГГпо дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество которое содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 1,03 г., а также бумажные бирки и полимерные файлы, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный» – хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.