Решение № 12-265/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело № 12-265(17)


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10.02.2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170210995728 от 10.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23.03.2019 г. постановление от 10.02.2017 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В своей жалобе ссылается на то, что 08.02.2017 г. автомобиль "Х" находился во владении его супруги Р., а на участке дороги у дома № 5 по пер. Трудовому г. Брянска нет дорожной разметки и дорожных знаков, предупреждающих о наличии камер фото и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме; дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги и у дома № 5 по пер. Трудовому г. Брянска установлен в нарушение ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, опрошенная инспектором Р. пояснила, что не видела никаких дорожных знаков, которые бы запрещали остановку у дома № 5 по пер. Трудовому г. Брянска

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 возражала против отмены постановления, пояснив, что к административной ответственности привлекли собственника транспортного средства.

Выслушав заявителя, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 08 февраля 2017 года в 10 час. 01 мин., водитель транспортного средства "Х", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...> от ул. Горького 56 до пер. Горького, 5

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», идентификатор №0245, сертификат 3198/10-5, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 26.10.2017 г.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

В силу ПДД РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако с выводами, изложенными в постановлении об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

«ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.(4.3). При этом, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. (5.1.4).

Как усматривается из предписания № 248, выданного отделом ГИБДД УМВД России по г. Брянску Брянской городской администрации поручено привести в соответствие с п. 4.3 и п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена»: ул. Горького в районе д. 56 и пер. Трудовой в районе д. 5 от 20 апреля 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при движении по указанному адресу, водитель не мог видеть дорожных знаков, которые бы запрещали остановку у д. 5 по пер. Трудовому, поскольку на момент совершения правонарушения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в нарушение ГОСТ Р 52289-2004.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10.02.2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 10.02.2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова