Решение № 12-112/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Победкиной А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Оспариваемым постановлением установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом организации, непосредственно выполняющей работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, допустил нарушения технического регламента при содержании дорог.

Не согласившись с постановлением от 25 марта 2020 года ФИО1 представил суду жалобу, основанную на том, что оспариваемое постановление полежит отмене как незаконное, а производство по делу – прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Победкина А.Б. доводы жалобы поддержали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно обжалуемому постановлению Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оспариваемым постановлением установлено, что АО «Региондорстрой» является организацией, непосредственно выполняющей работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» и Р-132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань».

Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН 27 февраля 2020 года проведено обследование (осмотр) дорог общего пользования федерального значения Р-92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» и Р-132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» на нескольких участках, проходящих по территории Тульской области.

ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка АО «Региондорстрой», привлечен к административной ответственности за следующие нарушения технического регламента:

- наличие необорудованных съездов на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел» слева км 130, справа км 130, слева км 106;

- наличие необорудованных съездов на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» слева км 201, слева км 194, справа км 194, слева км 191, слева км 187, слева км 183, слева км 126 (л.д.3-5).

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, являются ошибочными в связи со следующим.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 25 марта 2020 года (л.д.3). В то же время в протоколе № не отражены нарушения технического регламента, вмененные ФИО1 в соответствии с оспариваемым постановлением.

Указанные нарушения отражены Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН в протоколе № об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, на основании которого вынесено другое постановление № от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым его действия также квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.9-11).

Таким образом, ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются два постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которым он дважды привлечен за одно и то же правонарушение, в связи с чем постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья