Решение № 2-2806/2017 2-2806/2017~М-2633/2017 М-2633/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2806/2017

Дело № 2-2806/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием прокурора: Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14 февраля 2017 года около 07 часов 55 часов ФИО2. управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>, двигаясь по Борисовскому шоссе города Серпухов Московской области, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 36/52, не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу согласно заключению эксперта <номер> от 18.05.2017 года, были причинены следующие телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с дорожно-транспортным происшествием он был ограничен в передвижении, нетрудоспособен. Истец до настоящего времени испытывает сильные физические боли. Для восстановления здоровья и трудоспособности истцу потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. По медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей, физических и эмоциональных нагрузок. В связи с полученной травмой истец испытывает сильные головные боли.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований в заявленном размере. Не оспорил, что истцу причинен моральный вред, который готов возместить в размере 100000 рублей. Просил учесть, что возместил истцу в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. Так же указал, что он официально не работает, его доход составляет 50-60 тысяч рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга не работает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 175000 рублей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 14 февраля 2017 года около 07 часов 55 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный <номер>, двигаясь по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. Центральная г. Серпухова Московской области, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 36/52 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем, совершил наезд на пешехода ФИО1., пересекавшего проезжую часть дороги справа налево относительно движения транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1., согласно заключению эксперта <номер> от 18.05.2017 года, были причинены следующие телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в ходе дорожно-транспортного происшествия от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Указанные телесные повреждения, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.11-12, материалы приобщенного уголовного дела № 1-322/2017).

Согласно выписки из истории болезни ФИО1 находился на стационарном лечении ГБУЗ МО Серпуховская городская больница им. Н.А. Семашко с 14.02.2017 года по 16.03.2017 года (л.д.6).

Из справки ООО «Издательство «ЭКСМО» следует, что ФИО1 с 14.02.2017 года по 20.04.2017 года был освобожден от работы по причине временной нетрудоспособности (л.д.9).

<дата> ФИО2 и К. заключили брак (л.д.22). Родителями Э., <дата> рождения и Г., <дата> рождения являются ФИО2 и К. (л.д.23-24).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» регистрационный <номер>, в нарушении требований п.п. 10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги в районе нерегулируемого пешеходного и совершил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе предъявлять требования к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, виновному в причинении ему вреда здоровью, о возмещении морального вреда.

Доказательств, подтверждающих, что вред истцу был причинен вследствие действия непреодолимой силы, или вследствие его умышленных действий, а также о его грубой неосторожности не установлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, характер полученных истцом травм, длительности лечения, обстоятельств причинения вреда, характера и степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение семьи ответчика, выплаченная ответчиком сумма в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 175000 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд не находит.

Доводы ответчика о возмещении истцу компенсации морального, отсутствие материальных средств, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не связан с представленной распиской о возмещении морального вреда в размере 25000 рублей, учитывает фактические обстоятельства дела и степень полученного вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, представив в материалы дела квитанцию от 22.09.2017 года о принятии ООО «Ника» за юридические услуги 3500 рублей (л.д.13).

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что материалами настоящего дела достоверно не подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 175000 рублей 00 копеек, исковые требования в большем размере, взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 30.11.2017