Решение № 2-1479/2024 2-1479/2024(2-7848/2023;)~М-6862/2023 2-7848/2023 М-6862/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1479/2024

дело № 2-1479/2024

50RS0036-01-2023-009123-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «В. Девелопмент» о расторжении договора, о взыскании процентов, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере 3 026 056,32 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 933,38 руб., взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО СЗ «В.Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>. По условиям договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства на основании акта приема-передачи в срок до <дата> (включительно) при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств. Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив его цену в размере 3 752 550 руб. Однако, объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок. В связи с этим истец ФИО1 направила застройщику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и выплате процентов, возвращении уплаченных денежных средств. Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 3 026 056,32 руб. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.

Протокольным определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержали, просили удовлетворить, истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от требований о расторжении договора, поскольку договор между сторонами расторгнут на основании заявления истца, денежные средства истцу возвращены, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска и содержание ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано в аудио протоколе; в оставшейся части настаивали на удовлетворении иска, полагая, что несмотря на возврат ответчиком денежных средств по договору <дата>, начисление процентов в силу закона должно быть произведено за период с <дата> по <дата>, кроме того, полагали, что действующий в спорный период времени мораторий не распространяется на возникшие правоотношения, против заявленного ответчиком снижения процентов, возражали, ссылаясь на необоснованность доводов.

Ответчик ООО СЗ «В. Девелопмент» в лице представителя по доверенности ФИО3 против прекращения производства по делу в части требований, от которых истец отказалась, не возражала, в остальной части иска полагала требования истца необоснованными, ссылаясь на доводы письменных возражений, представила контр-расчет, который поддержала, указав, что ответчик не совершал действий / бездействий, влекущих нарушение прав истца, в случае удовлетворения иска просила о применении положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО СЗ «В.Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1. договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: 3-х секционный 17-ти этажный жилой дом на базе блок-секций системы СТК со встроенным ДОУ на первом этаже по адресу: <адрес>, 35-й километр, корпус 2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов.

Согласно п.2.1. договора, общая цена договора составляет 3 752 550 рублей.

Оплата цены договора осуществляется в следующем порядке:

- сумму в размере 3 752 550 рублей участник долевого строительства обязуется внести на счет эскроу не позднее 5 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Денежные средства были внесены истцом в полном объеме на счёт эскроу, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>.

Согласно п. 3.2. договора, застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства на основании акта приема-передачи в срок до <дата> (включительно) при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств.

В силу пункта 3.5 договора, при передаче объекта стороны составляют акт приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из пункта 10.8 договора, возврат уплаченных участником денежных средств при расторжении договора производится:

- в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон - в сроки и в порядке, установленные таким соглашением;

- в случае расторжения договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора - в сроки и в порядке, установленные статьей 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу. Жилой дом введён в эксплуатацию <дата>, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 вышеуказанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ).

Заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре (ч. 8 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец ФИО1 направила <дата> в адрес застройщика претензию, в которой потребовала расторгнуть заключённый договор долевого участия в строительстве, вернуть уплаченные денежные средства и выплатить проценты.

Данная претензия была получена ответчиком <дата>.

На момент направления претензии период нарушения срока передачи объекта долевого строительства превышал 2 месяца.

Ответ на претензию был направлен ФИО1 <дата>, согласно которому застройщик ООО СЗ «В.Девелопмент» не возражал против расторжения договора, предложив истцу направить в ООО СЗ «В.Девелопмент» уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия заказным письмом с уведомлением и описью вложений. После этого истцу предложено обратиться в Управление Росреестра через МФЦ с заявлением о прекращении договора участия в долевом строительстве. Истцу также было предложено подписать двустороннее соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве.

После получения иска ответчик направил истцу <дата> повторное письмо с аналогичными предложениями.

Учитывая наличие оснований для расторжения договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, получение ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, внесение соответствующих сведений в ЕГРН, заключённый между сторонами договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, считается расторгнутым со дня направления уведомления.

Поскольку договор в настоящее время расторгнуть, истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части в связи с отказом от иска в части требований о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает прав третьих лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены истцу в полном объёме <дата>, что не оспаривалось ФИО1

В свою очередь, застройщик не выполнил свои обязательства по уплате процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, в связи с этим требование истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.

Между тем, суд не соглашается с заявленным периодом и размером процентов, и производит собственный расчёт процентов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> (дата возврата истцу внесенных денежных средств) застройщик был обязан выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до <дата> включительно. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

В период с <дата> по <дата> действовала ключевая ставка 20 % (Информационное сообщение Банка России от <дата>).

Вопреки доводам истца, особенности, установленные пунктами 1 и 1.1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1732, в вышеуказанный пункт 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479, внесены изменения, согласно которым проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно, не начисляются

В связи с этим при расчёте процентов не учитывается период с <дата> по <дата>.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 125 085 руб., из расчёта: 3 752 550 * 25 * 2 * 1/300 * 20 %.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу данного постановления до <дата> включительно, не начисляются. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления, в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>.

Ключевая ставка по состоянию на <дата> составляла 7,5 %.

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от <дата> №, особенности, установленные пунктами 1 и 2 названного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Таким образом, размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 337 729,50 руб., из расчёта: 3 752 550 * 180 * 2 * 1/300 * 7,5 %.

Общий размер процентов составляет 462 814,50 руб.

Оснований для взыскания процентов за период с <дата> не имеется, так как денежные средства возвращены <дата>, начисление процентов на проценты Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», вопреки доводам истца, не предусмотрено.

Согласно пункту 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, доводы ответчика, суд не усматривает оснований для снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ. Отсутствие собственных средств, невозможность завершить строительство в установленные договором сроки, не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Предложение об изменении сроков передачи объекта также не может рассматриваться как основание для снижения размера процентов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца частично, в размере 20 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец обратился с требованием к ответчику в досудебном порядке, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 241 407,25 руб.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его в размере 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с действием постановления Правительства РФ от <дата> N 479, суд считает необоснованными, так как претензия была направлена истцом после прекращения действия постановления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворённых требований – 2 803,49 руб., которая подтверждена документально. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 603,10 руб. подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от части исковых требований о расторжении ДДУ № от <дата>.

Производство по данному гражданскому делу по иску ФИО1 в части требований о расторжении ДДУ № от <дата> - прекратить.

Разъяснить истцу, что она не вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иск ФИО1 в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «В. Девелопмент» в пользу ФИО1 проценты за период с <дата> по <дата> в размере 125 085 руб., за период с <дата> по <дата> - 337 729,50 руб., штраф за тот же период в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 2 803,49 руб.

Излишне оплаченную государственную пошлину 15 603,1 руб. вернуть ФИО1 из бюджета.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья