Апелляционное определение № 02А-0277/2025 33А-1694/2026 от 11 марта 2026 г.

судья: фио дело № 33а-1694/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 02а-0277/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, которым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по адрес к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени – удовлетворены, с фио взыскано в пользу ИФНС № 22 по адрес налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, штраф в сумме сумма, пени – сумма, всего: сумма; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 22 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2022 году был получен доход от продажи 2/3 доли квартиры по адресу: адрес. Решением ИФНС России № 22 по адрес от 12.02.2024 года № 976 административный ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему был начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма и выставлен штраф в сумме сумма. Налог на доходы физических лиц уплачен частично, задолженность по данному налогу в настоящее время составляет сумма. Штраф в установленный законом срок и до настоящего времени ФИО1 не уплачен. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц административному ответчику были начислены пени в сумме сумма, которые также до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с фио указанные суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного истца ИФНС России № 22 по адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду ее безосновательности.

Административный ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, административным ответчиком ФИО1 в 2022 году был получен доход от продажи 2/3 долей квартиры по адресу: адрес.

Решением ИФНС России № 22 по адрес от 12.02.2024 № 976 по итогам камеральной налоговой проверки административный ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему был начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, который уплачен частично, задолженность по данному налогу в настоящее время составляет сумма.

Кроме того, данным решением административному ответчику был выставлен штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы в размере сумма.

Указанное решение ИФНС России № 22 по адрес было обжаловано административным ответчиком в судебном порядке, однако решением Кузьминского районного суда адрес от 27 августа 2024 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России № 22 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 февраля 2025 года вышеназванное решение Кузьминского районного суда адрес оставлено без изменения.

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц административному ответчику были начислены пени в сумме сумма.

Суд доверяет представленным административным истцом расчетам налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеют.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административный ответчик как лицо, получившее в 2022 году доход, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Поскольку ФИО1 своевременно не уплатил этот налог, пени и штраф начислены правомерно.

Требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В связи с выявлением недоимки в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 5227 от 16.05.2024, которое в установленный в нем срок ФИО1 не исполнено.

Срок исполнения требования – 21 июня 2024 года. С указанной даты начинает течь шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц за 2022 год, штрафа и пени.

10 февраля 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании налога на доходы физических лиц за 2022 год, штрафа и пени.

Вместе с тем, ранее, 03 сентября 2024 года ИФНС России № 22 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 10 сентября 2024 года и отменен определением мирового судьи 20 сентября 2024 года.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае пропущен, вместе с тем, учитывая наличие ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также изложенные в нем причины, которые, являются уважительными, последовательное принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности, явное выражение уполномоченным государственным органом воли на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, период обжалования административным ответчиком решения налогового органа, срок обращения административного истца в суд обоснованно восстановлен районным судом.

Административный ответчик не исполнил конституционную обязанность, объективных препятствий для своевременного исполнения долга по уплате страховых взносов, торгового сбора и налогов не имела.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции разрешая спор пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска поскольку налоговая инспекция действовала в рамках своей компетенции, в установленным законом порядке. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года.


Председательствующий

Судьи