Определение № 2-819/2017 2-819/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

22 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Оськиной Д.С.

с участием: представителя истца Бежицкой районной администрации города Брянска по доверенности ФИО1, одновременно представляющего по доверенности интересы третьего лица Брянской городской администрации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бежицкой районной администрации города Брянска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении к заключению договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бежицкая районная администрация города Брянска обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» ответчикам, как проживавшим в ветхом <адрес> распределена <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в добровольном порядке не выселялась из <данные изъяты>, то они принудительно на основании решения Советского районного суда г. Брянска переселены в предоставляемую благоустроенную квартиру.

В соответствии с распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска «О заключении договоров социального найма на предоставленные жилые помещения» от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика возникла обязанность заключить с истцом договор социального найма на предоставленную квартиру в трёхдневный срок.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 до настоящего времени не исполнили обязанности по заключению договора социального найма.

На основании изложенных обстоятельств и положений ст. 84, 85, 87, 89 ЖК РФ истец просит суд: обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по инициативе суда решается вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, к территориальности которого относится место фактического проживания ответчиков: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Бежицкой районной администрации города Брянска по доверенности ФИО1, одновременно представляющая по доверенности интересы третьего лица Брянской городской администрации в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, судебные повестки работниками почтовой связи возвращены суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ рассматривает данные обстоятельства как отказ адресатов от получения судебного вызова и считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, в судебное заседание являться они не намерены, их представитель не может явиться в судебное заседание в виду болезни, подтвердили, что зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>

От представителя ответчиков ФИО7 также поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его болезни. Однако, поскольку к ходатайству не приложено доказательство наличия заболевания, суд находит неявку представителя неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ г. Брянска надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так, в иске представитель истца Бежицкой районной администрации города Брянска указывает место фактического проживания ответчиков <адрес>

Из телефонограммы, приобщенной к материалам дела, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по иску Бежицкой районной администрации города Брянска к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении к заключению договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225,227, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску Бежицкой районной администрации города Брянска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении к заключению договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева