Решение № 2-2808/2025 2-2808/2025~М-2378/2025 М-2378/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2808/2025Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2808/2025 50RS0019-01-2025-003812-33 Именем Российской Федерации город Клин Московской области 14 октября 2025 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тютюника Н.Н., при секретаре Задуминой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к О.В.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к О.В.А. (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суюрогации, указав в обоснование заявленных требований на то, что /дата/ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2824 NEXT 2824 с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением ответчика, нарушившего ПДД, и Фольксваген с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением Т.Л.Б. Истец произвел восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 195 309, 78 руб. и перечислил сумму страхового возмещения в размере 920 руб. ввиду невозможности организовать ремонт на СТОА. Поскольку у ответчика не имелся договор страхования ОСАГО, истцу перешло право требования страхового возмещения в размере 196 229, 78 руб., которую, а также госпошлину в 6 887 руб. просит взыскать. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6). Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2824 NEXT 2824 с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением ответчика, нарушившего ПДД, привлеченного по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административной ответственности, не имевшего страхового полиса ОСАГО, и Фольксваген с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением Т.Л.Б. В связи с наступившим страховым случаем потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. После произведенного осмотра выдан заказ-наряд на сумму 195 309, 78 руб., оплата за ремонт в указанном размере произведена по счету СТОА. В связи с отсутствием на СТО части подлежащих замене деталей на основании расчетной части экспертного заключения потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения – стоимость устранения дефектов без учета износа - в денежной форме в размере 920 руб. Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования страхового возмещения в общем размере 196 229, 78 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (л.д. 9). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с О.В.А. (паспорт /данные изъяты/) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН /данные изъяты/) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 196 229, 78 руб., госпошлину в 6 887 руб., всего – 203 116,78 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года Судья Н.Н. Тютюник Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Тютюник Николай Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |