Решение № 12-731/2018 12-94/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-731/2018

дело № 12-94/19


РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.11.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, 04.03.2019 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по причине болезни, в удовлетворении которого отказано по мотивам, изложенным в определении от 04.03.2019 г. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился факт невыполнения ею ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут в районе <...> в г. Владивостоке с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, явился заявленный инспектору ДПС ГИБДД отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что подтверждено подписями двух понятых и должностного лица, составившего протоколы, и согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Понятые своими подписями удостоверили изложенные в данном протоколе сведения, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

Участие понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранении ее от управления транспортным средством должностным лицом ДПС ГИБДД обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на данный протокол, а также на порядок направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 не поступало.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявкой на эвакуацию транспортного средства 005 3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и иными материалами дела.

Доказательства по делу, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении дополнительно вносились записи после его составления, проверены судьей при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, дополнительных сведений в протокол об административном правонарушении, влияющих на квалификацию действий и на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не внесено. Отсутствие на обратной стороне копии протокола об административном правонарушении, предоставленной при рассмотрении дела по существу, сведений связано с особенностями копирования и не влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, соблюден.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при совершении правонарушения действовала в состоянии крайней необходимости не находят объективного подтверждения в материалах дела, при составлении протокола об административном правонарушении указанные обстоятельства ею не приводились, протокол подписан ФИО1 без замечаний. Также, доказательств в обосновании указанных доводов заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в состоянии крайней необходимости не имеется.

Учитывая, что при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначенное ФИО1 соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова