Решение № 2-1976/2020 2-1976/2020~М-1824/2020 М-1824/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1976/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба суммы в размере 74484 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген Поло, г/н № и автомобиля Датсун, г/н №, в результате которого причинены механические повреждения Фольцваген Поло, г/н №. Согласно постановления ГИБДД указанное ДТП произошло по вине ФИО1, на момент ДТП транспортное средство Фольцваген Поло, г/н № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков полис КАСКО №. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису КАСКО № и Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 10000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ Фольцваген Поло, г/н №, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» составила 181097 рублей 80 копеек. Страховая компания АО «Альфа-Страхование», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1 выплатила АО «Тинькофф Страхование» с учетом износа 106612 рублей 96 копеек. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 74484 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, последствия согласия с иском разъяснены и понятны.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 74484 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей всего взыскать 76919 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца.

Судья: