Решение № 2А-2526/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-2526/2024

№ 2а-2526/2024

26RS0035-01-2024-004279-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2024 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ламб Глобал» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ламб Глобал» обратилось в Шпаковский районный суд с указанным административным иском (впоследствии с уточненным) в обоснование которого указано, что

на исполнении судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Ламб Глобал». ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено Проставление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Заявитель не получал извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и ему стало известно о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве - ДД.ММ.ГГГГ, когда в г. Буденновске, судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, по Постановлению о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен арест автомобиля, принадлежащего ООО «Ламб Глобал»-GEELY MONJARO, VIN №, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ, на приеме у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО1, представитель ООО «Ламб Глобал» получил Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомился материалами исполнительного производства №- ИП. Также, судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Ламб Глобал» в электронной форме через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Заявитель не имел доступа к личному кабинету на Едином портале госуслуг до ДД.ММ.ГГГГ, так как доступ к порталу был заблокирован в связи со сменой номера телефона, что подтверждается сведениями о действиях в системе. Информация о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в личный кабинет на Едином портале госуслуг, только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500,00 рублей, оплачен ООО «Ламб Глобал» ДД.ММ.ГГГГ через сервис РосШтрафы (rosfines.ru), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, штраф был оплачен в добровольном порядке, до то есть в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного просит суд: освободить ООО «Ламб Глобал» от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Ламб Глобал», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, а также представитель административного ответчика – Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть материал без его участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, мерой принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Ламб Глобал» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Ламб Глобал» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа об оплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, были исполнены административным истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о взыскании исполнительского сбора, который, к тому же, в 20 раз превышает сумму штрафа.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на отсутствие виновного бездействия в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения требований срок, а именно на то обстоятельство, что информация о возбуждении ИП №-ИП поступила в личный кабинет на Единый портал госуслуг административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного исполнительного производства следует, что действительно постановление о возбуждении ИП прочтено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скрин экрана ЛК ЕПГУ.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Ламб Глобал» исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также отсутствие вины должника, добросовестности его поведения, который после входа в личный кабинет сразу оплатил начисленный штраф, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца об от взыскания исполнительского сбора, то есть об удовлетворении заявленных уточненных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Ламб Глобал», удовлетворить.

Освободить ООО «Ламб Глобал» от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024

Председательствующий судья О.И.Остапенко