Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-779/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Бокий Н.М., при секретаре Аванесян Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО " Новороссийская Управляющая компания " о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась с иском в суд к АО " Новороссийская Управляющая компания " о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 353905 <адрес>.

В результате прорыва проржавевшей трубы, расположенной в толще межэтажных плит перекрытия, её квартира была залита водой.

Просила возместить за счёт ответчика причинённый ей залитием квартиры материальный ущерб.

Представитель истицы по доверенности Лубинец <данные изъяты>. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил размер заявленных в суд исковых требований и просил суд – взыскать с АО " НУК " в пользу ФИО1 <данные изъяты>. рассчитанный судебным экспертом материальный ущерб в сумме 87.279 рублей.

Представитель АО " НУК " по доверенности Марунич <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал и пояснил, что причины залития квартиры так и не были установлены, в том числе и экспертным заключением.

Поскольку вины АО " НУК " в залитии квартиры нет, в удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 353905 <адрес>.

Факт залития водой квартиры истицы по причине проржавевшей трубы, расположенной в толще межэтажных плит перекрытия подтверждается как составленным представителем ответчика Актом от 29.11.16г., так и результатами экспертизы, проведённой по определению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика не предоставил суду доказательств, опровергающих выводы эксперта и сведения, содержащиеся в Акте от 29.11.16г.

Содержание, а также текущий ремонт водопроводных труб, проходящих внутри межэтажных плит перекрытия, законом возложена на Управляющие компании.

Из чего следует, что залитие водой квартиры истицы в данном случае произошло по вине АО " НУК ".

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО " Новороссийская Управляющая компания " в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счёт возмещения причинённого истице материального вреда залитием её <адрес>, денежную сумму в размере 87.279 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.М. Бокий