Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018 ~ М-981/2018 М-981/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2390/2018

Дело № 2 – 2390/2018 19 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Молодежный Квартал» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора паевого взноса № 19/07 от 19 июля 2017 года, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных в счёт паевого взноса, в размере 982 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 июля 2017 года между сторонами был заключен договор паевого взноса № 19/07. 14 ноября 2017 года истец подал в ЖСК «Молодежный квартал» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 982 000 рублей. Данное заявление зарегистрировано за номером 431. До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены. 19 января 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Истец и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен Договор паевого взноса № 19/07 от 19 июля 2017 года. Объектом по договору являлось жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, условный номер 2307 во 2 подъезде на 3 этаже, общей площадью 35,92 кв. м.

Общая стоимость объекта составляет 1 775 190 рублей.

Размер паевого взноса составляет 1 133 100 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в счет оплаты паевого взноса в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 982 000 рублей.

14 ноября 2017 года истец подал ответчику письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченного паевого взноса в размере 982 000 рублей (л. д. 14).

В соответствии с <...>» возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия общим собранием членов кооператива решения об исключении.

Ответчик до настоящего времени истцу денежные средства не перечислил.

18 января 2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В силу статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений Устава правление кооператива не утвердило принятое решение на общем собрании членов кооператива, не предприняло попытку к исполнению своей обязанности, при этом денежные средства, как следует из объяснений истца, ему не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его права, оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу уплаченного паевого взноса в размере 982 000 рублей, с учетом выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 982 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 13 020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать Договор паевого взноса № 19/07, заключенного 19 июля 2017 года между ФИО1 и ЖСК «Молодежный квартал», - расторгнутым.

Взыскать с ЖСК «Молодежный Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 982 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Молодежный квартал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 июня 2018 года