Решение № 2-3388/2021 2-3388/2021~М-2765/2021 М-2765/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3388/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО3, ФИО4, снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО3, ФИО4, снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, указав в обоснование иска, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является -железобетонный каркас на уровне цокольного этажа.

В ходе осмотра строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 установлено, что спорный объект капитального строительства возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:78, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в адрес застройщика спорного строения уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не направлялось, более того, застройщиком до начала строительных работ в уполномоченный орган власти уведомление о планируемом строительстве не направлялось.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ПС РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками, применительно к указанной норме закона своих возражений и доводов суду не представлено, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является -железобетонный каркас на уровне цокольного этажа.

В ходе осмотра строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 установлено, что спорный объект капитального строительства возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:78, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в адрес застройщика спорного строения уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не направлялось, более того, застройщиком до начала строительных работ в уполномоченный орган власти уведомление о планируемом строительстве не направлялось.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ПС РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО3, ФИО4, снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО3, ФИО4, снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО3, ФИО4 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:78 по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками ФИО6, ФИО7 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова