Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей;

- взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 10061 рубль 64 копейки;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 61 копейка;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль BMW 1161, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, двигатель № цвет белый.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Кроме того, между сторонами был заключен договор залога движимого имущества (вышеуказанного транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО3 не были возвращены. Требования о добровольном погашении долга ответчик проигнорировал.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ФИО3 понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ, а также с учетом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов истца о наличии у ответчика перед ним обязательств по возврату денежных средств суду представлен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Займодавец – ФИО1 передает Заемщику – ФИО3 денежную сумму в размере 500000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное Заемщиком имущество, а именно легковой автомобиль BMW 1161, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет белый. Стороны определили стоимость заложенного имущества в 500000 рублей. Договор подписан сторонами.

В материалах дела имеется расписка, из которой видно, что ФИО3 вышеуказанные денежные средства получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы ФИО1.

Таким образом, доказательством передачи ответчиком денег истцу по договору является письменная расписка истца в получении денежной суммы во исполнение обязательств и договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 500 000 рублей.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в размере 10061 рубль 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

03.02.2017 -26.03.2017=52 дня 500000х10%/365х52= 7123,28 рубля 27.03.2017-17.04.2017=22 дня 500000х9,75%/365х22= 2938,36 рублей.

Расчет, представленный истцом, не оспоренный в ходе рассмотрения дела ответчиком, признается судом верным.

Истец в установленном законом порядке и с учетом заключенного между сторонами договора обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается представленными суду документами. Требование истца ФИО3 не исполнил.

В связи с чем, принимая во внимание расчет представленный истцом, не оспоренный в ходе рассмотрения дела ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и в этой части.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является: залог легкового автомобиля BMW 1161, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет белый.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества не назначалась, ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 061 (Десять тысяч шестьдесят один) рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль BMW 1161, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева