Решение № 12-404/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-404/2025

Дело №

УИН 03RS0№-02


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 сентября 2025 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием по видеоконференцсвязи представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 01.04.2025г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республики Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснснадзора по ПФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с вышеприведенными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием административного правонарушения. Указывая, что постановление основано на ошибке определения осевой нагрузке, что АПВГК на 114 км+740 м автодороги Магнитогорск-Ира работал некорректно. Маршрут данной перевозки составлял более 3500 км., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> края. Погрузка, выгрузка опломбирование и подтверждены транспортной накладной от 27.03.2025г., на других 10 пунктах весового контроля нарушений не было. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не получили решение вышестоящего должностного лица по их жалобе, отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указывая, что перегруз составил всего 30 кг, на других пунктах весового контроля перегруза не было.

В судебное заседание должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещен надлежащим образом.

Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, прихожу к следующему.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая во внимание, что ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано МТУ Ространснадзора по ПФО, имеется решение вышестоящего должностного лица от 21.05.2025г., при этом сведений о надлежащем вручении указанного решения ФИО1, суду не представлено. Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление и решение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060) (пункт 2, приложения N 1 и N 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:17 часов на 114 километре 740 метров автомобильной дороги Магнитогорск-Ира Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный номер № №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N -257 ФЗ" Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатели по осевой нагрузке автопоезда на 37.76 % (2.832 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.332 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Специального разрешения ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги Магнитогорск-Ира, <адрес> определены верно.

Доводы достоверно не подтверждают факт неисправности специального технического средства, которым зафиксировано нарушение. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

Кроме того, доводы жалобы опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором произведены верные измерения и расчеты в соответствии с требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, вся необходимая информация, которая должна содержаться в данном акте, имеется, погрешность измерения также учтена при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом произведен анализ и сравнение результатов измерения, в связи с чем, было установлено превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам.

Оснований сомневаться в достоверности акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и считать его недопустимым доказательством не имеется.

Все доводы жалобы и представленные заявителем копии документов не ставят под сомнения достоверность отраженных в акте результатов измерения АПВГК результатов взвешиваний транспортного средства, принадлежащего заявителю на момент выявления правонарушения, имеющего действующую поверку.

Как указывалось выше, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Таким образом, не доверять полученным параметрам поверки массы, высоты транспортного средства и проверки осевых нагрузок транспортного средства оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы отклоняются как несостоятельные по указанным выше основаниям.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

В то же время, в связи с изменениями, внесенными в статью 12.21.1 КоАП РФ, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Этим же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ, абз.1 ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: "Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса".

Таким образом, в настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), то действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что ФИО8 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду представлено не было. По этим же причинам отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств использования транспортного средства для личных нужд не представлено, транспортное средство использовалось для получения прибыли за перевозку груза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, признать ООО «Агро-Авто» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, в остальной части постановление и решение исполняющего обязанности начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республики Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснснадзора по ПФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Баймакский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2