Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-849/2018

№2-849/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в с. Выльгорт 19 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 09.07.2011 по состоянию на 22.03.2017 в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований указало, что 09.07.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 22,7 % годовых. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по уплате ежемесячных платежей. 22.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Примколлект» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования возврата заемных денежных средств с ФИО1

Истец общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявив о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что срок оплаты задолженности по договору потребительского кредита №, в соответствии с условиями договора установлен 09.07.2014.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 09.07.2014, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «ОТП Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Разрешая спор, суд признает установленным, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с 09.07.2014.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При этом, с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Примколлект» обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 20.09.2018, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исходя из содержания приведенной нормы, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 09.07.2014, суд, учитывая требования абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Примколлект» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 09.07.2011 по состоянию на 22.03.2017 в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2018.

Судья В.И. Сухопаров